Приговор

Дело № 1-187/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 12 мая 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мищенко А.Д.,

подсудимого Назарова Михаила Анатольевича,

защитника – адвоката Чепуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Назарова Михаила Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. 32-й, д.10, кв.52, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2013 и паспортные данные, работающего жестянщиком в ООО «Крост», судимого 21 декабря 2018 года Мещанским районным судом адрес по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 октября 2020 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 25 декабря 2022 года в период времени с 13 часов 46 минут до 13 часов 49 минут, находясь вблизи вестибюля адрес метрополитена «Речной вокзал», расположенного по адресу: адрес. имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, взял в руку находившийся на асфальте, в непосредственной близости от Нониева А.А. и принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми А1 Плюс 2/32 ГБ», в корпусе черного цвета. IMEI 1: 860698062717764. IMEI 2: 860698062717772, рыночная стоимость которого, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 384/2022 от 27.12.2022, составляет сумма, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 8-966-288-30-23, денежные средства на счету которой отсутствовали, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202 2061 3540 4643. не представляющие материальной ценности для Нониева А.А., и во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, положив его в правый карман, надетой на нем куртки, при этом, не реагируя на неоднократные просьбы Нониева А.А. остановиться и вернуть похищенное, то есть действия фио стали носить открытый характер, скрылся с похищенным с места преступления, причинив Нониеву А.А. имущественный вред на сумму сумма.

Подсудимый Назаров М.А., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Назаров М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому Назарову М.А. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие у фио малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением и принесения извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, что в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, которое должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, имеет легальный источник дохода, оказывает материальную и иную помощь своим близким родственникам, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Назаровым М.А. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях фио, в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. При определении вида и размера наказания, суд учитывает все приведенные выше положительные данные о личности фио, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной для применения к назначаемому Назарову М.А. наказанию, положений ст.64 и части 3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым является лишение свободы. Достаточных оснований для применения положений ст. 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию инкриминируемого Назарову М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Назарову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Назарова Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения Назарову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми А1 Плюс 2/32 ГБ», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Нониева А.А., оставить в распоряжении последнего по принадлежности; ДВД-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: