Приговор

Дело № 1- 193/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-001299-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 февраля 2023 г.

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого фио, защитника - адвоката Овсепяна А.С., представившего удостоверение № 17748 и ордер № 417 от 27 февраля 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева Евгения Ивановича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королев Е.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Королев Е.И. в соответствии с вступившим 19 января 2022 г. в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2021 г. мирового судьи судебного участка № 56 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 адрес, признан виновным в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 28.01.2022 г. Королев Е.И. сдал водительское удостоверение и 16.01.2022 г. оплатил административный штраф в размере сумма. Так же, он (Королев Е.И.) в соответствии с вступившим 09 июля 2022 г. в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июня 2022 г. мирового судьи судебного участка № 73 адрес, признан виновным в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18.07.2022 г. Королев Е.И. оплатил административный штраф в размере сумма. Королев Е.И., на основании ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 04 декабря 2022 г., примерно в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «МАРКА», черного цвета, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; поведение, несоответствующее обстановке, следовал на указанном автомобиле по проезжей части адрес в адрес и по адресу: адрес был остановлен сотрудниками ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, находящимися при исполнении служебных обязанностей. После чего, на основании пп. «а», «б», «в», «д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, он (фио) с применением видеозаписи 04 декабря 2022 г. в 18 часов 53 минуты был отстранен от управления указанным выше транспортным средством фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Затем, на основании п. 2 вышеуказанных Правил по требованию фио, находящегося при исполнении служебных обязанностей, с применением видеозаписи, ему (фио) в этот же день, то есть 04 декабря 2022 г. в 19 часов 04 минуты по адресу: адрес, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор ПРО-100 тач-к» с заводским номером прибора 900531 (дата последней поверки прибора 04.10.2022 г., с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л), на которое он (Королев Е.И.) согласился, в ходе которого у водителя фио установлено состояние алкогольного опьянения с показателями прибора 0,822 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он (фио) не согласился. После чего, на основании пп. «б» п. 10 указанных Правил фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, учитывая наличие у фио вышеуказанных признаков опьянения, а также с его не согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему (фио) в этот же день, то есть 04 декабря 2022 г. в 19 часов 13 минут, находясь по адресу: адрес, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он, (Королев Е.И.), выразил свое согласие пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и был направлен для прохождения указанного освидетельствования в филиал ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» кабинет № 7 ОМОСО, расположенный по адресу: адрес, где в отношении фио было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), что подтверждается актом медицинского освидетельствования № ... от 04.12.2022 г., согласно которому у фио установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Таким образом, он (Королев Е.И.) совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый фио заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник фио также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Калугина в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

фио не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корлеву, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, содержащиеся в представленных суду характеристиках с места работы и жительства; наличие на иждивении нетрудоспособных престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением фио основного наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

Транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиляМАРКА» регистрационный знак ТС подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит на праве собственности подсудимому фио и использовался им при совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

Доводы подсудимого о нахождении автомобиля в залоге у банка по кредитному договору не влияют на наличие оснований для конфискации имущества, поскольку передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом; при этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства в соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ, обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке).

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиляМАРКА», регистрационный знак ТС (идентификационный номер VIN: VIN-код), принадлежащий Королеву Е.И., хранящийся на специализированной стоянке ГКУ АМПП по адресу: адрес.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями - хранить при деле.

Меру пресечения Королеву Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.