Определение суда апелляционной инстанции

№11-53/2023

77MS0067-01-2022-003147-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АСВ» в лице генерального директора фио на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 08 сентября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.А.В. задолженности по договору потребительского займа №15808258 от 27.01.2022 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 08 сентября 2022 года заявление возвращено его подателю по тем основаниям, что заявителем не представлены достоверные сведения, подтверждающие направление должнику уведомления о состоявшейся уступки права требования.

В частной жалобе представитель ООО «АСВ» просит определение отменить, указывая на незаконность и не обоснованность вынесенного мировым судьей определения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является обоснованным и законным, а частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению данного определения.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АСВ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.А.В. задолженности по договору потребительского займа №15808258 от 27.01.2022 года заключенного между ООО МК "МаниМен" и Л.А.В. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере сумма

В соответствии с представленным договором об уступке прав требования (цессии) № ММ-Ц-34-07.22 от 29 июля 2022 года право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО "АСВ", однако, сведений о направлении в адрес должника уведомления об уступке прав требований (цессии) по договору мировому судьей представлено не было, в связи с чем, мировой судья на основании ч.3 ст.125 ГПК РФ возвратил заявление о вынесении судебного приказа.

Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии с положениями ст.124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:1) наименование суда, в который подается заявление;2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также паспортные данные, место работы (если они известны);4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Приходя к выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не было представлено документов, подтверждающих обоснованность заявленного требовании.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи соглашается, при отсутствии документов, подтверждающих направление должнику уведомления об уступке прав требований (цессии) по договору займа, мировой судья лишен возможности проверить обоснованность заявленных требований, в том числе на предмет их бесспорности, учитывая, что судебный приказ выдается только в случае предъявления бесспорных требований, отмечая также, что из представленных документов не усматривается, что заемщик согласился на уступку прав требований третьему лицу, без его письменного уведомления о данном факте.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства.

Поскольку вынесенное определение является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований к его отмене суд не усматривает, не представление документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, является нарушением ч.2 ст.124 ГПК РФ, в связи с чем, мировым судьей обоснованно принято обжалуемое определение.

Нарушение норм процессуального права не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АСВ» в лице генерального директора фио – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Назарова