ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 1-199/23

77RS0005-02-2023-001310-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

адрес 14 февраля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого Боликова Мансура Мусаевича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 163 от 03 февраля 2023 года, выданный КА адрес «Совет столичных адвокатов»,

при секретаре фио,

а также потерпевшем Курайсове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Боликова Мансура Мусаевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Боликов М.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, он (Боликов М.М.) 26 июня 2022 года, в точно не установленное следствием время, находясь на парковке, расположенной по адресу: адрес, увидел автомобиль марки марка автомобиля Приора» марка автомобиля, белого цвета, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащий ранее не знакомому ему гражданину Курайсову М.В., долгий период времени не эксплуатируемый, не закрытый, в салоне которого находилось свидетельство на транспортное средство.

После чего, у него (фио), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ранее незнакомому ему гражданину Курайсову М.В. и во исполнение намеченного, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, 02 июля 2022 года в 23 часа 00 минут вновь прибыл на автомобильную парковку, расположенную по адресу: адрес, где находясь в автомобиле, в сети Интернет нашел объявление об услугах эвакуации транспортных средств, после чего в 23 часа 32 минуты договорился об услуге с гражданином фио, при этом не осведомив его о своих преступных намерениях. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (Боликов М.М.) в 23 часа 50 минут 02 июля 2022 года встретил фио на вышеуказанной парковке у автомобиля марка автомобиля Приора» марка автомобиля, белого цвета, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащего Курайсову М.В., предъявил заранее приисканное свидетельство на транспортное средство фио, убедив его тем самым в праве владения транспортным средством, после чего по его (фио) просьбе, последним автомобиль марка автомобиля Приора» марка автомобиля, белого цвета, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 56/12 от 30 декабря 2022 года, принадлежащий Курайсову М.В. был загружен на эвакуатор в 23 часа 52 минуты 02 июля 2022 года и транспортирован по адресу: адрес и тем самым похищен.

После чего, он (Боликов М.М.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, в результате его (фио) преступных действий гражданину Курайсову М.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании защитником – адвокатом фио заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему, загладил причинённый вред, которое было поддержано потерпевшим, заявившим о возврате похищенного имущества и компенсации морального вреда, о чём предоставил соответствующую расписку; а также поддержано самим Боликовым М.М.

Государственный обвинитель Калугина А.А. возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, полагая необходимым назначить Боликову М.М. наказание в рамках санкции статьи обвинения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, считает, что уголовное дело в отношении фио по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

Также суд принимает во внимание, что Боликов М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, также учитывая данные о личности подсудимого который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало, также он положительно характеризуется по месту постоянной регистрации, в настоящий момент трудоустраивается, находится на испытательном сроке, оказывает материальную помощь маме пенсионного возраста, учитывает также его признание вины, раскаяние в содеянном, и компенсацию морального вреда потерпевшему, который не имеет претензий к привлекаемому.

Таким образом, имеются все необходимые основания для освобождения фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, главой 15.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поскольку своими действиями по возмещению причиненного ущерба и компенсации морального вреда Курайсову М.В. загладил причинённый преступлением вред.

При назначении судебного штрафа суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ, согласно которой, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более сумма прописью.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения фио, освобождаемого от уголовной ответственности, условий жизни его семьи, состояния здоровья, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, при условии, что в настоящий момент он трудоустраивается.

Мера пресечения Боликову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 и главой 15.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Боликова Мансура Мусаевича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении фио прекратить.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, предоставив в суд сведения об исполнении.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: идентификатор: 18880377211280000418, получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), БИК 004525988, ИНН 7712037564, КПП 774301001, лицевой счет № 04731446030, корреспондентский счет 40102810545370000003, расчетный счет № 03100643000000017300, в ГУ Банка России по ЦФО ОКТМО 45343000, КБК 18811621010016000140, УИН 18880377211280000930.

Меру пресечения Боликову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Разъяснить Боликову М.М., что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки марка автомобиля Приора» марка автомобиля г.р.з. Т 024 АЕ 64 Рус, СТС 64 УО 618860, ключи от автомобиля в количестве 2 штук, выданные на ответственное хранение потерпевшему фиоВ, квитанцию об оплате, диагностическая карта, – оставить в распоряжении последнего;

- договор купли-продажи, страховые полиса в количестве 3 штук, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного разбирательства.

Судья: