Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 марта 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Хильмановича А.А.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Черешневой А.В.,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Боброва Дмитрия Олеговича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, не работающего, судимого 13 октября 2020 года Головинским районным судом адрес по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 29 июня 2021 года постановлением Октябрьского районного суда адрес неотбытая часть наказания Боброву Д.О. заменена на ограничение свободы на срок 9 месяцев 3 дня. 08 ноября 2021 года постановлением Головинского районного суда адрес неотбытое наказание заменено Боброву Д.О. на лишение свободы на срок 4 месяца 18 дней, освобожденного 03 марта 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Примерно в 01 час 50 минут 01 сентября 2022 года, более точное время следствием не установлено, Бобров Д.О., находясь по адресу: адрес, подошел к автомобилю марки марка автомобиля Чариот» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, припаркованному во дворе по указанному адресу, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленным способом открыл дверь автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение своего преступного умысла, проник в салон автомобиля и тайно похитил, принадлежащее фио имущество: мотор печки марки марка автомобиля Чариот Грандис Н94В» (марка автомобиля), стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 01-19-01-2023 от 19 января 2023 года, сумма, воздушный компрессор марки «Блек энд Декер АСИ500» (Black & Decker ASI500), стоимостью согласно заключения той же товароведческой судебной экспертизы, сумма; роутер марки «Йота Мани» (Yota Many), стоимостью, согласно заключения той же товароведческой судебной экспертизы, сумма, а также не представляющие материальной ценности мотор печки марки «Митсубиси Чариот» (марка автомобиля), насос топливный марки «Митсубиси Чариот Грандис» (марка автомобиля) Grandis) 4G64, пакет клипсов для молдингов, домкрат автомобильный, набор инструментов в чехле, а именно, гаечные ключи в количестве 5 шт., отвертки в количестве 3 шт., плоскогубцы, молоток, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (Бобров Д.О.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 03 часов 49 минут по 04 часа 01 минуту 18 сентября 2022 года, находясь по адресу: адрес, Бобров Д.О., подошел к автомобилю марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, припаркованному у проезжей части по указанному адресу, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома замка двери неустановленным предметом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение своего преступного умысла, проник в салон автомобиля и тайно похитил, принадлежащее Пудовкину А.Е. имущество: видеорегистратор марки фио Ф1 НТК-55Ф Такси» (SilverStone сумма прописью NTK-55F Taxi), стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 01-19-01-2023 от 19 января 2023 года, сумма; автомагнитолу марки «Альпин ЮТЕ-92Б» (марка автомобиля), стоимостью, согласно заключения той же товароведческой судебной экспертизы, сумма; домкрат гидравлический марки «Алка 437000» (ALCA 437000), стоимостью, согласно заключения той же товароведческой судебной экспертизы, сумма, а также не представляющие материальной ценности провода в количестве 2 шт., инструменты, а именно, гаечные ключи в количестве 4 шт., отвертки в количестве 2 шт., плоскогубцы, микрофон от рации неустановленной марки, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Пудовкину А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (Бобров Д.О.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В 04 часа 18 минут 20 сентября 2022 года, находясь по адресу: адрес, Бобров Д.О., подошел к автомобилю марки марка автомобиля СиДиАй» (марка автомобиля , CDI), регистрационный знак ТС, припаркованному во дворе по указанному адресу, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленным способом открыл дверь автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение своего преступного умысла, проник в салон автомобиля и тайно похитил, принадлежащее Кленову А.И. имущество: перфоратор марки «Макита ЭйчР 2811ФТ» (Makita HR2811FT), стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 01-19-01-2023 от 19 января 2023 года, сумма; эксцентриковую шлифмашину марки «Метабо СИксЕЗ 150» (Metabo SXE3150), стоимостью, согласно заключения той же товароведческой судебной экспертизы, сумма; шуруповерт марки «Метабо Повермакс БС» (Metabo Powermaxx BS), стоимостью, согласно заключения той же товароведческой судебной экспертизы, сумма, а также не представляющие материальной ценности медную трубу, вакуумную станцию марки «Ротари Ван» (Rotary Vane), перфоратор марки «Бош ДжиБиЭйч 240» (Bosh GBH 240), ящик со строительными инструментами, а именно, металлический бур в количестве 7 шт., сверла в количестве 20 шт. в колбе, скотч, металлическое перо, лопатка, металлическая головка для сверла, диски алмазные по бетону в количестве 5 шт., диски алмазные по металлу в количестве 2 шт., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Кленову А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (Бобров Д.О.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Примерно в 03 часа 20 минут 19 сентября 2022 года, Бобров Д.О., более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, подошел к автомобилю марки «Фиат Добло 223АИксПи1 А» (Фиат Добло 223АХР1 А), регистрационный знак ТС, припаркованному во дворе по указанному адресу, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленным способом открыл дверь автомобиля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение своего преступного умысла, проник в салон автомобиля и тайно похитил, принадлежащее Тимофееву А.А. имущество: видеорегистратор марки «70 Мэй фио М300» (70MAI Dash Cam М3000, стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 01-19-01-2023 от 19 января 2023 года, сумма; зарядно-предпусковое устройство марки «Вымпел57», стоимостью согласно заключения той же товароведческой судебной экспертизы, сумма; автомобильный компрессор марки «Хендай ЭйчВай1645» (марка автомобиля), стоимостью, согласно заключения той же товароведческой судебной экспертизы, сумма, а также не представляющие материальной ценности огнетушитель, знак аварийной остановки, ящик с инструментами, а именно, отвертки в количестве 7 шт., гаечные ключи в количестве 17 шт., плоскогубцы, пылесос автомобильный неустановленной марки, панель управления марки «Хендай» (марка автомобиля), после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Тимофееву А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Бобров Д.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Бобров Д.О. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Бобров Д.О. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Боброву Д.О. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Боброва Д.О. суд квалифицирует за каждое из четырех преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Бобров Д.О. судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия явился с повинной, подсудимый и его сожительница страдают заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, оказывает помощь родственникам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его сожительницы заболеваний, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также явки с повинной подсудимого, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку судимость по приговору Головинского районного суда адрес от 13 октября 2020 года, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Боброву Д.О. в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, и полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества.

Достаточных оснований для применения к Боброву Д.О. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, суд считает, что не подлежат изменению категории преступлений, которые совершил подсудимый Бобров Д.О. на менее тяжкие категории.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Боброва Дмитрия Олеговича виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества фио) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества фио) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Кленова А.И.) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества фио) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Боброва Дмитрия Олеговича обязанности: являться раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Боброву Дмитрию Олеговичу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ДВД-РВ диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, остальные вещественные доказательства - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: