Приговор

1-154\23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио 29 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

ри секретаре фио

С участием государственного обвинителя ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.

подсудимого Саакяна С.А.

Защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении Саакяна Саркиса Арутюновича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Саакян С.А. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, а именно:

21 августа 2022 года в 12 часов 16 минут он (Саакян С.А.), находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем (легковой, универсал) марка автомобиля КАШКАЙ регистрационный знак ТС, начал движение и следовал задним ходом по проезжей части адрес в направлении от адрес в сторону адрес где в районе д. 3 по адрес адрес, в это же время, на пути его (Саакяна С.А.) автомобиля на пути следования находилась-шла пешеход Павлова И.В.

При этом, он (Саакян С.А.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; управлял автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; перед началом движения и при движении задним ходом по проезжей части не убедился, что совершаемый им (Саакяном С.А.) маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при ограниченной видимости и обзорности в направлении движения к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения не прибегнул; при возникновении опасности для движения, которую он (Саакян С.А.) мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего 21 августа 2022 года в 12 часов 16 минут на проезжей части возле дома 3 по адрес адрес совершил наезд на пешехода фио, причинив тем самым своими преступными действиями, ей по неосторожности, согласно заключению эксперта № 2224101616 от 17 октября 2022 года, следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: гематомы лобной области слева, левой окологлазничной области, поверхностная рана – клинически расценена как ушибленная – верхней губы, травматическое субарахноидальное (под паутинную оболочку) кровоизлияние правой теменной области (ушиб головного мозга); травма левого плеча: ссадина передней поверхности верхней и средней третей, кровоподтек, закрытый перелом головки, хирургической шейки и верхней трети диафиза плечевой кости; закрытый неосложненный перелом 9-го ребра слева; ушибленная рана внутренней поверхности нижней трети правой голени, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов; множественные подкожные гематомы.

Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Саакян С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «в, в» ч.2 ст. 264 УК РФ, с которым согласился Саакян С.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия Саакяна С.А. по п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого Саакяна С.А., а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Саакяну С.А. является полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств отягчающим наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Саакяна С.А., его возраст, образование, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Саакяна С.А., и считает что его исправление возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Кроме того, учитывая, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Саакяном С.А. не нарушалась избранная мера пресечения, суд считает возможным определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Саакяна Саркиса Арутюновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования Саакяну С.А. к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно – исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Саакяну С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий