Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0163/2023 | Головинский районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-5256/2024
р/с №2а-163/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,
судей фио, фио,
при секретаре Егоровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по адрес – фио на решение Головинского районного суда адрес от 02 августа 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Железняка Евгения Павловича к ГУФССП России по адрес, Правобережному ОСП адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП адрес по адрес от 15 ноября 2021 года вынесенное по исполнительному производству № 152167/21/38016-ИП о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001007:5639.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП адрес по адрес от 16 ноября 2022 года вынесенное по исполнительному производству № 158647/20/38016-ИП и от 04 марта 2023 года вынесенное по исполнительному производству № 152167/21/38016-ИП о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001007:4894.
Обязать должностных лиц Правобережного ОСП адрес по адрес вынести в рамках исполнительных производств № 152167/21/38016-ИП и № 158647/20/38016-ИП постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001007:5639, а также земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001007:4894 и направить соответствующие сведения в Управление Росрееста по адрес.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать»,
руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 02 августа 2023 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Железняка Евгения Павловича к Правобережному ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело №33а-5256/2024
р/с №2а-163/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,
судей фио, фио,
при секретаре Егоровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по адрес – фио на решение Головинского районного суда адрес от 02 августа 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление Железняка Евгения Павловича к ГУФССП России по адрес, Правобережному ОСП адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП адрес по адрес от 15 ноября 2021 года вынесенное по исполнительному производству № 152167/21/38016-ИП о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001007:5639.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП адрес по адрес от 16 ноября 2022 года вынесенное по исполнительному производству № 158647/20/38016-ИП и от 04 марта 2023 года вынесенное по исполнительному производству № 152167/21/38016-ИП о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001007:4894.
Обязать должностных лиц Правобережного ОСП адрес по адрес вынести в рамках исполнительных производств № 152167/21/38016-ИП и № 158647/20/38016-ИП постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001007:5639, а также земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001007:4894 и направить соответствующие сведения в Управление Росрееста по адрес.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать»,
УСТАНОВИЛА:
фио Е.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правобережному ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 15 ноября 2021 года, от 16 ноября 2022 года, от 04 марта 2023 года, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Правобережном ОСП адрес ГУ ФССП по адрес находится исполнительное производство № 152167/21/38016-ИП, возбужденное 15 июля 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 026482801, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в отношении административного истца в пользу Байкальского Банка ПАО Сбербанк. В рамках указанного исполнительного производства 15 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес, 04 марта 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (арест на долю в праве) в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес, а также в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001007:4894. Также на исполнении в Правобережном ОСП адрес ГУ ФССП по адрес находится исполнительное производство № 158647/20/38016-ИП, возбужденное 28 августа 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 026481164, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в отношении административного истца в пользу Байкальского Банка ПАО Сбербанк. В рамках указанного исполнительного производства 16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (арест на долю в праве) в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес, а также в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001007:4894. По мнению административного истца, оспариваемые постановления вынесены незаконно, поскольку наложение запрета на совершение действий по регистрации указанных объектов нарушает права не только административного истца, но и третьих лиц, решение об обращении взыскания на имущество не принималось, арест несоразмерен объему требований исполнительных документов, в связи с чем, права и законные интересы административного истца были нарушены.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Головинского районного суда адрес от 02 августа 2023 года подлежит отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов настоящего административного дела следует, что 28 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП адрес ГУ ФССП России по адрес в отношении должника Железняка Е.П. возбуждено исполнительное производство № 158647/20/38016-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредиту в пользу взыскателя Байкальского Банка ПАО Сбербанка в сумме сумма
15 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП адрес ГУ ФССП России по адрес в отношении должника Железняка Е.П. возбуждено исполнительное производство № 152167/21/38016-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредиту в пользу взыскателя Байкальского Банка ПАО Сбербанка в сумме сумма.
15 ноября 2021 года в рамках исполнительного производства № 152167/21/38016-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: адрес, где административный истец является собственником ¼ доли в праве.
16 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № 158647/20/38016-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: адрес, где административный истец является долевым собственником (арест на долю в праве) и в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001007:4894.
04 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № 152167/21/38016-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: адрес, где административный истец является долевым собственником (арест на долю в праве) и в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001007:4894.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем при объявлении запрета на совершение регистрационных действий не учтено, что указанное в оспариваемых постановлениях имущество принадлежит на праве долевой собственности и иным лицам, запрет на осуществление регистрационных действий наложен в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых значительно превышает размер задолженности, взыскиваемой по сводному исполнительному производству.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется, в том числе и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Из оспариваемых постановлений следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения решения суда, арест принадлежащего Железняк Е.П. имущества выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении долей в праве общей долевой собственности на помещение и земельный участок, то есть в запрете распоряжения ими, при этом ограничения права пользования имуществом и обращения на него взыскания, а именно, изъятия и реализации, либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что арест, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2021 года, от 16 ноября 2022 года, от 04 марта 2023 года, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Таким образом, решение суда, установившее обратное, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 02 августа 2023 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Железняка Евгения Павловича к Правобережному ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, отказать.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 19 июня 2024 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: