Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-001177-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/23 по иску Иванова Андрея Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» о признании условий договора недействительными и взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать к ООО «Акватория» стоимость восстановительного ремонта в размере 2584211руб.65коп., из которых 941635руб.80коп. - расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, выраженных в техническом заключении, размер которых подтверждается техническим заключением; 566362руб.31коп. - в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительства №АQT-11/2018-0045 от 22.11.2018; 477656руб.05коп. - компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве; 593230руб.55коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков за 63 дня (с 08.09.2022г. по 10.11.2022г.), из расчета 1% от стоимости расходов на устранение недостатков; сумма. - расходы на проведение 01.11.2022 исследования объекта долевого строительства по договору №Т-31093279 на проведение строительно-технического исследования от 01.11.2022г., актом №0911-22 сдачи-приемки выполненных работ от 09.11.2022г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №31093279 от 01.11.2022г. и кассовым чеком от 01.11.2022; сумма. - расходы истца на удостоверение нотариальной доверенности реестровым номером 50/51-н/50-2022-1-845; 426руб.94коп. - расходы истца на отправку почтовой корреспонденции; неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков с 11.11.2022 по дату фактического взыскания расходов на устранение недостатков; штраф в размере 50% от суммы , присужденной судом. Также истец просил признать недействительным пункты 1.13, 4.1.4, 5.4.2 договора участия в долевом строительстве №АQT-11/2018-0045 от 22.11.2018. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 22.11.2018 заключен договор участия в долевом строительстве №АQT-11/2018-0045, затем 10 сентября 2020г. договор уступки прав и обязанностей, по условиям которых ответчик обязался построить и передать истцу, а истец, в свою очередь, принять и оплатить объект долевого строительства - жилое помещение - двухкомнатную квартиру корпус В1, условный номер 158,этаж 16, проектная общая площадь 53,47кв.м. Обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства выполнены в полном объеме. В ходе осмотра квартиры истцом был выявлен ряд недостатков. Стоимость устранения недостатков в соответствии с выводами заключения специалиста ООО «Спецновострой» от 06.11.2022 г. №31093279 составляет 941635руб.80коп. 10 ноября 2022г. истец направил досудебную претензию ответчику, которая была оставлена без удовлетворения. Поскольку требования о выплате денежных средств не исполнены, истец просит взыскать неустойку с 11.11.2022г. В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение по делу строительно-технической экспертизы. Согласно выводам судебной заключения строительно-технической экспертизы, составленной ООО "ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА" №2-2110-ЧСА, стоимость устранения дефектов и недостатков строительства составляет 439911руб.96коп. При обмере квартиры экспертом выявлено, что фактическая площадь квартиры составляет 50,3кв.м. Согласно п.8.1 ДДУ цена договора по соглашению с участником долевого строительства составляет сумма. Цена Договора НДС не облагается и включает в себя все налоги, предусмотренные действующим законодательством. Для целей взаиморасчетов между сторонами в порядке, установленном в пункте 8.3 настоящего договора стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 178663руб.19коп. По проекту площадь объекта долевого строительства составляет 53,47кв.м. (п.1.5 Приложения №1 к ДДУ), фактическая площадь же составляет 50,8кв.м., что подтверждается приложенными документами - техническим паспортные данные В соответствии с п.8.2 ДДУ цена договора не является окончательной и подлежит изменению в случае, если по результатам обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером общая приведенная площадь объекта долевого строительства (указанная по данным обмеров кадастрового инженера) изменится (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) по сравнению с общей приведенной проектной площадью объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору, более чем на 2%(два процента). Во избежание сомнений, если фактическая площадь объекта долевого строительства будет отличаться от проектной площади менее чем на 2% (два процента), то стороны взаиморасчеты не производят. У ответчика перед истцом существуют обязательства по возвращению излишне уплаченных денежных средств за объект долевого строительства в размере 566362руб.31коп., так как фактическая площадь объекта на 3,17кв.м. меньше проектной. Участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного имущества. В связи с нарушением прав потребителя истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Миронов В.Е., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал о несогласии с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы, указал, что необходимо определить площадь квартиры182, расположенную по адресу: адрес, без учета отделки. Ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, учесть наличие моратория, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представители третьих лиц ООО «Альфа Строй», Управление Росреестра, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что 22.11.2018 между фио и ответчиком ООО «Акватория» был заключен договор участия в долевом строительстве №АQT-11/2018-0045, в редакции дополнительного соглашения №1 от 16 сентября 2019г., по условиям которого ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства, в свою очередь, принять и оплатить объект долевого строительства - жилое помещение - двухкомнатную квартиру корпус В1, условный номер 158,этаж 16, проектная общая площадь 53,47кв.м. ( адрес).(т.1 л.д.18-48)

Между фио и фио 10 сентября 2020 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого истцу перешли права участника долевого строительства по договору №АQT-11/2018-0045 от 22.11.2018 (т.1 л.д.49-53).

10 января 2022 года Мосгорстройнадзор выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-147000-010582-2022 (т.1 л.д.54-59).

14 июня 2022 года ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства(т.1 л.д.60-61).

07 июля 2022 года была составлена дефектная ведомость, в которой зафиксировано наличие строительных недостатков жилого помещения.(т.1 л.д.66-70)

07 июля 2022 года между сторонами договора был подписан передаточный акт (т.1 л.д.64-65).

Кадастровым инженером фио ООО «Кадастровый отдел ДСК» 14.10.2022г. составлен технический паспорт жилого помещения, в соответствии с которым площадь всех частей квартиры №182 дома 69 корп.2 по адрес в адрес составляет 50,8кв.м.(т.1 л.д.74-77)

18 октября 2022 года истец направил ответчику претензию о возврате излишне оплаченной денежной суммы за площадь объекта долевого строительства(т.1 л.д.71-73)

На основании договора от 01 ноября 2022г., заключенного между Ивановым А.А. и ООО «Спецновострой» (т.1 л.д.105-107), составлено техническое заключение №31093279 от 06.11.2022г. , согласно выводам которого по результатам визуально-инструментального исследования конструкций квартиры 182, расположенной по адресу: адрес, качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора, и были выявлены дефекты. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры 182 составляет 941635руб.80коп. Причиной возникновения дефектов является нарушение строительно-монтажных работ, выявленные дефекты не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного Договором использования(проживания). (т.1 л.д.108-240)

Согласно ответу ООО «Акватория» от 20 октября 2022 года исх.№1071, 18 ноября 2022 года исх №1107 на обращение истца ответчик указал, что требования истца о возврате переплаченных денежных средств за объект долевого строительства являются не подлежащими удовлетворению ввиду того, что общая площадь жилого помещения составляет 52,5 кв.м., ссылаясь на экспликацию и технический план кадастрового инженера фио(т.1 л.д.78-88,97-98)

В судебном заседании на основании определения суда было назначено проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Главстройэкспертиза» (т.3 л.д.4-63)

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Главстройэкспертиза» №2-2110-ЧСА от 07.08.2023г., по результатам проведенного исследования в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, причиной возникновения которых является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ в процессе строительства; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 439911руб.96коп. Согласно п.1.11 ДДУ проектная площадь - ориентировочная общая площадь объекта долевого строительства, включая площадь вспомогательных помещений (при их наличии). В соответствии с п.1.13 ДДУ фактическая площадь означает общую площадь объекта долевого строительства, которая определяется по завершении многоквартирного жилого дома на основании обмеров, поведенных кадастровым инженером в момент оформления застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, до выполнения на объекте отделочных работ. Условия Договора участия в долевом строительстве №АQT-11/2018-0045 от 22.11.2018 указывают на то, что фактическая площадь квартиры определяется кадастровым инженером до выполнения отделочных работ. Площадь квартиры182, расположенной по адресу: адрес, переданной застройщиком Иванову А.А. на момент проведения экспертизы, с учетом выполненных работ по отделке помещений составляет 50,3кв.м.

Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы суд признает надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу судебного акта, поскольку заключение является полным, последовательным, мотивированным, составленным лицом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Несогласие ответчика с выводами эксперта является субъективной оценкой и не может по умолчанию без каких-либо выявленных грубых нарушений при составлении экспертного заключения служить основанием для непринятия его судом, как и доводы о наличии нарушений при производстве экспертизы.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 4, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4, 5, 7, 9 Федерального Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Акватория» в пользу истца подлежат взысканию денежные средств в виде стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 439911руб.96коп.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма.

Требования истца о соразмерном уменьшении цены договора удовлетворению не подлежат ввиду того, что суду не представлено доказательств нарушения ответчиком прав потребителей, некачественного выполнения работ.

Доводы истца о том, что размер площади объекта долевого строительства меньше примерной общей площади объекта долевого строительства более чем на 2% опровергается заключением судебной строительно-технической экспертизы, из которой следует, что фактическая общая площадь квартиры является площадью, определенной после проведения отделочных работ, тогда как в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве (п.1.13) фактическая площадь объекта долевого строительства определяется до выполнения на объекте отделочных работ.

Требования о признании недействительными условий договора п.1.13, п.4.1.4, п.5.4.2 суд заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

В соответствии с п.1.13 ДДУ фактическая площадь означает общую площадь объекта долевого строительства, которая определяется по завершении строительства Многоквартирного жилого дома на основании обмеров, проведенных кадастровым инженером в момент оформления застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома до выполнения на объекте отделочных работ.

В соответствии с п.4.1.4 ДДУ обеспечить приемку работ и ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в соответствии с установленным порядком, при этом допускается раздельная сдача многоквартирного жилого дома по очередям и помещениям жилого и нежилого назначения. Свидетельством исполнения обязательств Застройщика, связанных с постройкой Многоквартирного жилого дома, качества произведенных работ, качества Объекта долевого строительства, соответствия проектной документации и законодательству, является оформленное в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.5.4.2 ДДУ участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что расхождение между фактической и проектной площадью объекта долевого строительства в пределах 2% (двух процентов) в большую или меньшую сторону, является допустимым и не может рассматриваться в качестве нарушений условия о характеристиках и качестве объекта долевого строительства, а также в качестве основания для пересмотра цены договора.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о недействительности указанной части договора долевого строительства, поскольку данный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключен в письменном виде, содержит все существенные условия, отсутствуют доказательства недобросовестности поведения сторон при заключении данной сделки, бремя доказывания которых возложена на истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что действующий мораторий в период с 29.03.22г. по 30.06.23г. исключает возможности взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от 7 декабря 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку требования истца были предъявлены к ответчику в период действия моратория, следовательно, отсутствуют основания полагать необоснованным отказ ответчика от исполнения требований истца.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом за период с 11.11.2022г. по 18.10.2023г. в размере от 1% от 941635руб.80коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей", однако с учетом моратория в период с 29.03.22г. по 30.06.23г., подлежат удовлетворению частично, за исключением указанного периода, т.е. за 110 дней. Учитывая возражений ответчика, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма., поскольку истцом не представлено доказательств наличия значительных неблагоприятных последствий для истца нарушением прав истца ответчиком.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма., на оплату почтовые услуг в сумме 426руб.94коп., расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в сумме сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» в пользу Иванова Андрея Андреевича стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, моральный вред в сумме сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг по оценке ущерба в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма и на оплату почтовых услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023г.