Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-667/2023

77RS0005-02-2023-001119-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 февраля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО ТЭК «Победа» по доверенности Трухнова В.А. на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220415431253 от 15.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2023 в Головинский районный суд адрес поступила жалоба защитника ООО ТЭК «Победа» по доверенности Трухнова В.А. на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220415431253 от 15.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению данной жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы заявителю, поскольку имеются препятствия для рассмотрения ее по существу.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В рамках КоАП РФ могут быть обжалованы постановления должностного лица административного органа о привлечении к ответственности, решение вышестоящего должностного лица того же органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела защитник ООО ТЭК «Победа» по доверенности Трухнов В.А. выражает несогласие с привлечением ООО ТЭК «Победа» к административной ответственности.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2022 о привлечении ООО ТЭК «Победа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ заявителем к жалобе не представлена, что лишает суд возможности определить срок вручения постановления для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования. Заявителем к жалобе представлено постановление, направленное приставам для принудительного исполнения, которое не содержит сведений о дате получения постановления, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю.

Для реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителю необходимо получить копию постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220415431253 от 15.04.2022, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, о привлечении ООО ТЭК «Победа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и обратиться в суд с жалобой по месту совершения правонарушения, исходя из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также предоставить ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО ТЭК «Победа» по доверенности Трухнова В.А. на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220415431253 от 15.04.2022 по делу об административном правонарушении возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в суд.

Судья А.А. Королева