Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-001006-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2127/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГУЖФ» к Сероштанову Геннадию Николаевичу о взыскании денежных средств и по встречному иску Сероштанова Геннадия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГУЖФ» и Обществу с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ГУЖФ» обратилось в суд с иском к ответчику Сероштанову Г.Н. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 01.08.2017 по состоянию на 19.12.2022г. в размере 43346руб.73коп., пени, начисленные на задолженность за период с 01.12.2016г. по 01.08.2017 по состоянию на 19.12.2022г. в сумме 24616руб.32коп., пени, начисленные на задолженность за период с 20.12.2022г. по дату фактической оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 2298руб.89коп.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг с 01.12.2016 по 01.08.2017 образовалась задолженность в сумме суммаИстец имеет право требования от ответчика уплаты задолженности на основании договора уступки права требования №53684 , заключенного между ООО УК»ГУЖФ» и ООО «ГУЖФ» от 03.09.2020г.

Не согласившись с иском Сероштанов Г.Н. предъявил встречный иск к ООО «ГУЖФ» , ООО УК «ГУЖФ» о признании недействительным договора уступки права требования №53684 от 03 сентября 2020 в части уступки права требования долга за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В обоснование встречных требований истец ссылался на то, что ООО УК «ГУЖФ» никогда не имела в управлении многоквартирный дом по адресу: адрес, собрание собственников помещений в многоквартирном доме относительно выбора управляющей компании не было.

В судебное заседание представитель истца по основному иску, ответчика по встречному ООО УК «ГУЖФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по основному иску, истец по встречному Сероштанов Г.Н. в судебное заседание явился, просил применить последствия пропуска истцом по основному иску срока исковой давности, встречный иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному ООО УК «ГУЖФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика по основному иску, истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд находит основной и встречный иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67адрес кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» на основании решения Арбитражного суда адрес от 27.09.2019г. по делу №А40-78208/2018, на основании протокола открытых электронных торгов от 03.09.2020г. №53684-ОТПП/1, на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда адрес от 27.03.2020г. по делу №А40-78208/2018 заключил договор уступки права требования №53684 и уступил ООО УК «ГУЖФ» право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги перед цедентом. ООО «ГУЖФ» на основании договора №2-УЖФ от 27.07.2015г., заключенного с Министерством обороны РФ осуществлял функции управляющей компании по управлению жилищным фондом, в том числе по адресу: адрес.

Ответчик Сероштанов Г.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно справке о наличии задолженности по оплате жилого помещения, составленной истцом, в связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг с 01.12.2016 по 01.08.2017 образовалась задолженность в сумме 43346руб.73коп.

Ответчик Сероштанов Г.Н. ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 28.12.2022г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.16).

Ранее судебным приказом №2-3025/19 от 23 декабря 2019г., вынесенным мировым судье судебного участка №65 адрес с Сероштанова Г.Н. в пользу ООО «ГУЖФ» была взыскана задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 11 января 2022г. произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства(л.д.81-82).

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес 12.10.2022г. судебный приказ был отменен.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ, ст.200 ГК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг составляет три года и исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ по основаниям пропуска срока исковой давности суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, превышающий три года до момента обращения в суд, за вычетом временного периода осуществления истцом судебной защиты, то есть с момента вынесения судебного приказа до его отмены. Поскольку отклонены требования о взыскании задолженности, подлежат отклонению дополнительные требования о взыскании пени за указанный период.

Встречные исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы о недействительности договора уступки опровергаются представленным истцом договором уступки, актом приема-передачи от 04 сентября 2020г., копией платежного поручения об оплате по договору уступке №3 от 03.09.2020г., реестром уступаемых прав, в числе которых имеются права требования к ответчику Сероштанову Г.Н. (л.д.18-22).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку.

В силу изложенных норм права суд считает не подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) №53684 от 03 сентября 2020 в части передачи прав требования о взыскании задолженности с ответчика, поскольку уступаемое требование имелось в момент его уступки, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям, объективные признаки недействительности сделки в оспариваемом договоре отсутствуют.

Кроме того, принимая во внимание отказ суда в удовлетворении исковых требований ООО УК «ГУЖФ», основанных на оспариваемом договоре уступки, встречные исковые требования подлежат отклонению как не направленные на защиту нарушенного права и не соответствующие положениям ст.ст. 8,12 ГК РФ.

В виду отказа в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правовые основания распределения на другую сторону судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГУЖФ» и в удовлетворении встречного иска Сероштанова Геннадия Николаевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023г.