Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-001139-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/23 по иску Снакина Григория Константиновича к Захарову Илье Михайловичу, фио и несовершеннолетнему Захарову Максиму Ильичу в лице его законного представителя Захарова Ильи Михайловича и фио о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Снакин Г.К. обратился в суд с иском, в котором просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: адрес. Обязать не чинить ему препятствий в проживании в указанной квартире, определить порядок пользования квартирой и предоставить ему в пользование комнату площадью 8,4 кв.адрес с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы на оказание правовой помощи в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Снакин Г.К. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001019:2549. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 8,4 кв.м и 17 кв.м. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики, занимают всю площадь. Ответчики на почве личных неприязненных отношений всячески препятствуют истцу в осуществлении права на проживание в данной квартире. Ответчик не предоставляют доступ в указанное жилое помещение, не предоставляют ключи, угрожают наступлением неблагоприятных последствий для истца и членов его семьи в случае попытки вселения в квартиру. В исковом заявлении истец указал, что неоднократно с момента приобретения права на долю, делал попытки вселения в спорное жилое помещение, последний раз 24 января 2023 года. Ранее обращался за защитой своих жилищных прав в полицию, но участковый уполномоченный разъяснил, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства и отказал истцу в защите гражданских прав. В силу стечения трудных жизненных обстоятельств все это время истец снимает жилье или проживает у друзей и знакомых, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет. Считает свои жилищные права нарушенными.

Представитель истца фио Снакин К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Захаров И.М., одновременно представляющий интересы своего несовершеннолетнего сына фио, в судебном заседании с иском не согласился, указав, что большую комнату в квартире занимает он с сыном, маленькую комнату занимает Тихомирова М.Е., бабушка ответчика, которой исполнилось 92 года и она другого жилья не имеет.

Представитель третьего лица Органов опеки и попечительства УСЗН адрес по доверенности фио, которая с иском не согласилась, указав, что органы опеки и попечительства не давали согласие на продажу истцу доли квартиры, в которой собственником доли является несовершеннолетний Захаров И.М. Также пояснила, что удовлетворение иска будет ущемлять права ребенка фио, который является собственником доли данной квартиры и в которой зарегистрирован по месту жительства.

Третьи лица фио, фио, представители третьих лиц МФЦ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ст. 3 ЖК РФ Жилище неприкосновенно.

2. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

3. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

4. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст. 17 ЖК РФ Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 данной статья участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец Снакин Г.К. с 26 октября 2022 года является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 39,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001019:2549, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.14-15), из которой следует, что право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи 1/3 доли квартиры от 27 октября 2022 года.

Согласно данным Единого жилищного документа квартира по адресу: адрес, имеет две изолированные комнаты жилой площадью 8,4 кв.м и 17 кв.м ( л.д.18-20). Иными участниками общей долевой собственности являются Тихомирова М.Е. и несовершеннолетний Захаров М.И., по 1/3 доле каждый.

В квартире зарегистрированы по месту жительства с 1970 года Тихомирова М.Е., с 1996 года ( по достижении 16 лет) Захаров И.М. и с 14 февраля 2012 года ( с рождения) несовершеннолетний Захаров М.И., паспортные данные.

Истец Снакин Г.К. в спорной квартире не зарегистрирован по месту жительства, согласно выписке из ЕГРН зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Как следует из объяснений ответчика, комнату жилой площадью 8,4 кв.м занимает ответчик Тихомирова М.Е., в комнате жилой площадью проживает ответчик Захаров И.М. с несовершеннолетним сыном Захаровым М.И.

Таким образом установлено, что ответчики в установленном порядке вселены в жилое помещение по адресу: адрес, их право пользования данным жилым помещением в установленном порядке не оспорено и возникло до приобретения истцом права собственности на долю этой квартиры.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, в которой обе жилые комнаты занимают ответчики разного пола, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, при котором длительное время квартира находится в фактическом пользовании семьи ответчиков, учитывая, что квартира находится в равнодолевой собственности трех лиц, не являющихся членами одной семьи, исходя из того, что квартира является местом жительства ответчиков, которые в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства, в том время как истец имеет иное место жительства, о чем объективно свидетельствует его регистрация по месту жительства по адресу: адрес, суд приходит к выводу о том, что заявлены безосновательно и подлежат отклонению исковые требования о вселении Снакина Г.К. в квартиру по адресу: адрес, и определении порядка пользования жилым помещением путем выделения истцу в пользование комнаты площадью 8,4 кв.м.

При установленности факта проживания в комнате 8,4 кв.м ответчика Тихомировой М.Е. требование истца о выделении ему в пользование этой комнаты по существу направлено на выселение Тихомировой М.Е., что очевидно выходит за рамки предмета спора.

При этом суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, в том числе часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

Ссылки истца на то, что она является собственником 3/4 долей в праве собственности не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о вселении, поскольку в соответствии со ст. 30 ЖК РФ право собственника жилого помещения ограничено жилищными правами иных участников долевой собственности и жилищными правами пользователей этого жилого помещения, в данном случае правами фактически проживающих в квартире собственников долей Тихомировой М.Е. и несовершеннолетнего фио

В данном случае, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, имеющему целевое назначение - для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим жилым помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, суд учитывает, что сложившийся порядок пользования данным жилым помещением существовал и на момент приобретения истцом доли в праве собственности, следовательно, действуя добросовестно и заинтересованно, истец мог и должен был исходить из отсутствия возможности использования приобретаемой доли жилого помещения по прямому назначению - для проживания, что в данном случае очевидно. Кроме того, в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств суд учитывает пояснения в судебном заседании представителя истца о том, что истец готов согласиться на получение компенсации за пользование ответчиками принадлежащей ему долей в праве собственности на жилое помещение и указал размер ежемесячной компенсации сумма

Учитывая, что истцу Снакину Г.К. отказано во вселении в квартиру по адресу: адрес, по основаниям невозможности совместного проживания в данном жилом помещении с ответчиками и стороны имеют возможность решить возникший между участниками долевой собственности спор путем выплаты соответствующей компенсации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Снакина Г.К. об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не могут быть распределены на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Снакина Григория Константиновича к Захарову Илье Михайловичу, Тихомировой Марии Егоровне и несовершеннолетнему Захарову Максиму Ильичу в лице его законного представителя Захарова Ильи Михайловича и фио о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023г.