Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-001064-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/2023 по иску Егорова Дмитрия Владимировича к Мхитаряну Александру Юрьевичу о признании решений общего собрания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Д.В. обратился в суд с иском к Мхитаряну А.Ю. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, принятых по вопросам повестки дня и оформленные протоколом №13/2022 от 31 июля 2022 года, ничтожными, мотивировав свои требования тем, что в протоколе №13/2022 от 31.07.2022, указано, что площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (МКД) составляет, 21 971,04кв.м., а количество голосов участвующих в голосовании 13 359,48 кв.м., что составляет 60,8% голосов. Однако согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищнокоммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 27 350,05 кв.м., с учетом принявших участие в голосовании 13 359,48 кв.м., кворум на собрании составил 48,85%, что свидетельствует об отсутствии кворума необходимого для принятия решений на общем собрании. Принятые на общем собрании решения влекут для истца существенные неблагоприятные последствия, в том числе возникновение убытков, поскольку на данном собрании помимо прочих принимались решения о размере платы за содержание общего имущества, а также имущества не являющегося таковым. Истец не принимал участия в этом собрании. В случае принятия истцом участия в голосовании его голос мог повлиять на принятие решений.

Представитель истца фио по доверенности Гусев Д.Н. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Мхитаряна А.Ю. по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал согласно доводов писменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 по адрес адрес г.адрес ответчик руководствовался исключительно сведениями из Росреестра, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра недвижимости и реестре собственников помещений в МКД. Общее собрание собственников помещений МКД проводилось в форме электронного голосования посредством Единой Информационно-аналитической системы. Подсчет голосов, в том числе кворума, а также формирование Протокола в указанной системе производится автоматически на основании сведений Росреестра. Таким образом, ответчик не производил самостоятельно действий по подсчету голосов и формированию Протокола общего собрания. Кроме того, согласно представленному ответу ЕИАС ЖКХ по обращению № 475645 от 02.11.2022 относительно общей площади при проведении собрания собственников, был получен ответ, что общее количество голосов собственников, соответствующее общей площади жилых и нежилых помещений, определяется на основе реестра собственников. При проверке легитимности общего собрания орган государственного жилищного надзора обязан использовать сведения, содержащиеся в реестре собственников, а не информацию из паспорта МКД. Исходя из представленных сведений из Росреестра, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости общее число голосов, которыми обладают все собственники в многоквартирном доме № 1 по адрес адрес г.адрес, пропорционально площади помещений принадлежащих им на праве собственности составляет 21 971,04 кв.м., а не 27 350,05 кв.м, как указал истец. Данный факт подтверждается Реестром собственников, а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 адрес кодекса РФ). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 6 ст. 48 адрес кодекса РФ).

Представители третьих лиц адрес информационной системы», Государственной жилищной инспекции адрес о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из требований ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных , , - , , настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего , в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с требованиями ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество для каждого собственника помещения должна рассчитываться как отношение его площади помещения к общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в товариществе, а именно, жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью) без учета площади помещений, не являющихся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23 августа 2005 г. N 393, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).

По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Таким образом, при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.

В соответствии с ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет для этого лица.

Судом установлено, что Егоров Д.В. является собственником квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес и машино-места № 16м по данному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно протоколу №1Э/2022 от 31.07.2022 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, проведённого в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ с 01.07.2022 по 31.07.2022; место проведения общего собрания: адрес, п Вешки, адрес, с использованием системы ЕИАС ЖКХ МО (); инициатор общего собрания: Мхитарян Александр Юрьевич, собственник кв.213 (документ, подтверждающий право собственности № 50-50/012/008/2015-9344/1 от 05.08.2015г.), пом.А/м 46 (документ, подтверждающий право собственности № 50:12:0120104:1752-50/001/2018-1 от 27.08.2018г.); администратор собрания: Мхитарян Александр Юрьевич; место хранения протокола и решений собственников помещений: система ЕИАС ЖКХ МО, ; в соответствии с реестром собственников на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу адрес, п Вешки, адрес, собственники владеют 21971.04 кв.м, всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 21971.04 голосов (100% голосов собственников). В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 178 человек, владеющие 13359.48 кв.м, жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 60.80% голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Как следует из протокола №1Э/2022 от 31.07.2022 на повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы, по которым приняты решения:

- Использование иной информационной системы при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Инициатор: Мхитарян Александр Юрьевич (кв.213; пом.А/м 46);

- Определение лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (администратора общего собрания собственников) с указанием СНИЛС и (или) ОГРН. Инициатор: Мхитарян Александр Юрьевич (кв.213; пом.А/м 46);

- Порядок приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Инициатор: Мхитарян Александр Юрьевич (кв.213; пом.А/м 46);

- Продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы. Инициатор: Мхитарян Александр Юрьевич (кв.213; пом.А/м 46);

- Порядок приема администратором общего собрания решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. Инициатор: Мхитарян Александр Юрьевич (кв.213; пом.А/м 46);

- Выбор способа управления многоквартирным домом;

- Определение организации, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, для заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями статьи 162 ЖК РФ. Инициатор: Мхитарян Александр Юрьевич (кв.213; пом.А/м 46);

- Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений. Инициатор: Мхитарян Александр Юрьевич (кв.213; пом.А/м 46);

- Утверждение размера платы за обслуживание котельной для собственников жилых и нежилых помещений. Инициатор: Мхитарян Александр Юрьевич (кв.213; пом.А/м 46);

- О расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "СИТИ СЕРВИС" (ОГРН 1077746363188) в соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ в связи с выбором иной управляющей организации. Инициатор: Мхитарян Александр Юрьевич (кв.213; пом.А/м 46)

Обосновывая исковые требования истец ссылается на отсутствие кворума общего собрания.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на Реестр собственников, а также сведения из Единого государственного реестра недвижимости, а также указывает, что общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Оценивая представленные доказательства, суд находит их соответствующими действующим нормам закона, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а поэтому приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с нарушением процедуры проведения собрания, уведомления о собрании, голосования и подсчета голосов, с иными нарушениями гражданского законодательства (ст.181.1-181.5 ГК РФ), равно как истцом не было представлено доказательств нарушения ответчиком жилищного и гражданского законодательства при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: адрес, г.адрес, адрес, противоречия закону содержания решений как локального правого акта, принятого большинством голосов данного общего собрания. В протоколе собрания собственников отсутствуют вопросы, как не включенные в повестку дня, так и вопросы, не относящиеся к компетенции собрания, решения не противоречат основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, учитывая, что объективных признаков ничтожности решения собрания сособственников жилых помещений, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, материалы дела содержат данные о том, что решения приняты в рамках компетенции общего собрания, общее собрание сособственников помещений в силу закона не ограничено в своем праве переизбрать председателя, органы управления, выбрать способ управления многоквартирным домом, если на то есть воля большинства в соответствии с требованиями действующего законодательства, исковые требования фио к Мхитаряну А.Ю. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, принятых по вопросам повестки дня и оформленные протоколом №1Э/2022 от 31 июля 2022 года, ничтожными, подлежат отклонению в полном объеме.

Ссылку истца на то, что он не участвовал в голосовании, суд считает несостоятельной, поскольку как следует из протокола №1Э/2022 от 31 июля 2022 г. внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, проведённого в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ с 01.07.2022 по 31.07.2022, при проведении собрания имелся кворум 60,80 % от общего числа голосов собственников МКД, а также представлены документы, подтверждающие, участие в собрании собственников МКД, и доказательств обратного материалы дела не содержат. Истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что его мнение могло повлиять на результаты голосования.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости, при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица ( ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В ГК РФ предусмотрены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным: если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При наличии в материалах дела оформленных с использованием системы ЕИАС ЖКХ МО (https://dom.mosreg.ru) решений собственников жилья по вопросам, поставленным на голосование, в которых выражена воля собственника, правомочность собрания проверяется на основании оформленных в установленном порядке с использованием системы ЕИАС ЖКХ МО (https://dom.mosreg.ru) решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При этом истец до предъявления иска в суд уведомил собственников МКД о намерении обратиться в суд для оспаривания решения общего собрания собственников путем направления соответствующих писем почтой.

Другими собственниками жилья решение общего собрания не обжаловано, к иску фио ни один из собственников жилья не присоединился. Истцу законом не предоставлено право оспаривания голосов других собственников.

При этом суд обращает внимание, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме в любом случае не лишены права на участие в деятельности по управлению им. В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; оно проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с в совокупности с названного Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, который может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников (помимо обязательного ежегодного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возможно проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое может быть созвано по инициативе любого из данных собственников). Для обеспечения оптимальных условий формирования собственниками помещений в многоквартирном доме общей воли в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, общее собрание таких собственников может быть проведено не только в очной форме, но и в форме заочного голосования (опросным путем или с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства) или в очно-заочной форме (, и , , Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, при наличии претензий к управляющей компании, собственники вправе были организовать общее собрание, поскольку именно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме изначально осуществляет выбор способа управления многоквартирным домом и в дальнейшем вправе его изменить.

Таким образом, исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Егорова Дмитрия Владимировича к Мхитаряну Александру Юрьевичу о признании решений общего собрания недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года