Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-7296/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 мая 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи: Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием прокурора фио, осужденного Шлякова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шлякова В.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года которым ходатайство

Шлякова Валентина Валентиновича, паспортные данные,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения осужденного Шлякова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

4 августа 2022 года фио осужден приговором 2-го Западного окружного военного суда по ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный фио обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года ходатайство Шлякова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя обжалуемое решение, указывает, что с учетом отбытия им более половины срока наказания, он имеет законное право на условно-досрочное освобождение. Полагает, что тот факт, что он не был доставлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, и он находится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес на основании постановления Тверского районного суда адрес, которым рассматривается в отношении него уголовное дело по ч. 3 ст. 298.1 УК РФ, и ему избрана подписка о невыезде, не является препятствием для его условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По делу допущены подобные нарушения закона.

В соответствии с требованиями УПК РФ вопросы, указанные, в том числе в УПК РФ, то есть об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 60.1 и ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при разрешении ходатайства осужденного судом во внимание не приняты.

Из представленных материалов следует, что приговором 2-го Западного окружного военного суда от 4 августа 2022 года фио осужден по ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая обжалуемое решение, суд мотивировал его тем, что фио не отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, и таким образом, ходатайство Шлякова В.В. поступило в суд с нарушением правил подсудности.

При этом вопрос о том, направлялся ли осужденный в исправительное учреждение для отбывания наказания, назначенного указанным приговором, а также на каком основании фио содержится в данном учреждении - ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, судом не выяснялся.

При таких обстоятельствах принятое судом решение об оставлении ходатайства Шлякова В.В. без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное разбирательство, в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, в процессе которого надлежит учесть вышеприведенные обстоятельства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года, которым ходатайство Шлякова Валентина Валентиновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без рассмотрения, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий