Приговор

1-155\23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 06 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кильдишевой С.П.,

подсудимого Родичева А.А.

защитника - адвоката Кинареева А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: Родичева Александра Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес шоссе д. 348, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Родичев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (Родичев А.А.) 15 октября 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и во исполнение задуманного, в указанное время, находясь по адресу: адрес, около входа в подъезд, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, обнаружил на скамейке около вышеуказанного подъезда и обратил в свою пользу, тем самым путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащее Филатовой М.В. имущество, находящееся в пользовании ее несовершеннолетнего сына Голубничего И.В., а именно: черную поясничную сумку марки «DC» («ДС»), не представляющую материальной ценности, внутри которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» («Самсунг Гэлакси А50»), рыночной стоимостью с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 15 октября 2022 года, согласно заключению эксперта фио № 04/2023 от 13 января 2023 года, сумма, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в черном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, а также провод от вышеуказанного телефона, не представляющий материальной ценности, и связка ключей, не представляющая материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму сумма. После чего он (Родичев А.А.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. Таким образом, в результате его (Родичева А.А.) преступных действий гражданке Филатовой М.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а гражданину Голубничему И.В. моральный вред.

Подсудимый Родичев А.А. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, и после консультации с адвокатом, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Родичев А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия Родичева А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого Родичева А.А., а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Родичеву А.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, явку с повинной, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание на основании п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелую мать, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Родичеву А.А. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья Родичева А.А., а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Родичевым А.А. повторных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Родичева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения Родичеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: черная поясная сумку марки «DC» («ДС»); части разломанного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50» («Самсунг Гэлакси А50»), IMEI 1: 359462/10/129262/0, IMEI 2: 359463/10/129262/8; черный силиконовый чехол от вышеуказанного мобильного телефона; защитное стекло от вышеуказанного мобильного телефона; провод для зарядки вышеуказанного мобильного телефона; коробка из-под вышеуказанного мобильного телефона – переданные на ответственное хранение потерпевшей Филатовой М.В. - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: