Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2104/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-160/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца генерального директора ООО МКК «СМСФИНАНС» фио, на решение Головинского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ООО МКК «СМСФИНАНС» (ранее ООО МКК «4Финанс») к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, обязании осуществить возврат денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио,, выразившиеся в списании денежных средств со счета должника в рамках исполнительного производства № 261591/22/77054-ИП от 30.11.2022г.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО МКК «СМСФИНАНС», являясь должником по исполнительному производству №261591/22/77054-ИП, возбужденному в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 30.11.2022 года, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу фио денежных средств, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере сумма с расчетного счета административного истца, возложить обязанность возвратить незаконно списанные денежные средства.

Требования административного иска мотивированы тем, что ООО МКК «СМСФИНАНС» не является стороной гражданского дела, с которого взысканы денежные средства, исполнительное производство возбуждено по адресу, по которому должник не расположен, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного ответчика не направлялась, в связи с чем оснований для принудительного обращения взыскания на денежные средства не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности фио, поддержала заявленные требования.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении административного иска по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводам, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судом установлено, что в ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес от 30.11.2022 года в отношении ООО МКК «4Финанс» возбуждено исполнительное производство № 261591/22/77054-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме сумма в пользу фио

В рамках исполнительного производства 16.12.2022 года со счета должника списаны денежные средства.

22.12.2022 года исполнительное производство № 261591/22/77054-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Удовлетворяя требования административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио, выразившихся во списании денежных средств со счета должника, суд исходил из нарушения судебным приставом-исполнителем требования статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2022 года была направлена в адрес административного истца 20.12.2022 года и получена последним 11.01.2022 года, при этом взыскание денежных средств с расчетного счета истца произведено до направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и с нарушением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 16.12.2022 года.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Учитывая, что ООО МКК «СМСФИНАНС» (ранее ООО МКК «4Финанс») являлся должником по исполнительному производству, оснований для возврата денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, перечисленных фио, судом правомерно не установлено.

Разрешая вопрос о законности возбуждения исполнительного производства, суд исходил из отсутствия нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя.

Оснований не согласиться с вышеуказанными суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии основания не имеется.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ( Закона № 229-ФЗ).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным , возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы ( Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1).

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к вышеизложенному у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении данной части иска.

Судом с достоверностью установлено, что ООО МКК «СМСФИНАНС» ранее являлось ООО МКК «4Финанс», наименование изменено по решению единственного участника общества 22.03.2023 года.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном листе, по данному адресу должнику была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия отмечает, что в процессе исполнения исполнительного документа должник не заявлял о передаче исполнительного производства по его юридическому адресу.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца генерального директора ООО МКК «СМСФИНАНС» фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: