Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-654/23

77MS0076-01-2022-003010-30

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 01 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Кумыкова Ш.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 28.11.2022, которым фио Шагир Хасанович признан виновным в совершении правонарушении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 28.11.2022, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава правонарушения, процессуальные нарушения, поскольку заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

фио Ш.Х. в судебное заседание явился доводы жалобы поддержал, указывая, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 28.11.2022.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Кумыкова Ш.Х., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи от 28.11.2022 фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что 20.08.2022 в 00 час. 40 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в сторону адрес у дома 2 стр. 1 по адрес в адрес с признаками опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ по адресу: адрес, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из постановления мирового судьи, в судебном заседании, состоявшимся 28.11.2022 фио не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица с указанием в постановлении, что фио о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, каких-либо данных об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрения дела 28.11.2022, в материалах дела не имеется.

Изложенное указывает, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено 28.11.2022 без участия Кумыкова Ш.Х., в отсутствие сведений об его извещении о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы настоящей жалобы заявителя могут быть проверены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кумыкова Ш.Х. – удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 28.11.2022, которым фио Шагир Хасанович, признан виновным в совершении правонарушении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело в отношении Кумыкова Шагира Хасановича направить мировому судье судебного участка N 76 адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева