Мотивированное решение
Дело № 02-1869/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2023 года адрес
УИД 77RS0005-02-2023-000905-09
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2023 по иску Борисовой Татьяны Викторовны к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Борисова Т.В. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просила взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на получение нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на получение выписки ЕГРН, почтовые расходы в размере сумма Требования мотивированы тем, что Борисова Т.В. является собственником квартиры № 38, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ГБУ адрес «Жилищник адрес». В феврале 2022 года в указанной квартире произошел залив водой в результате течи кровли, в результате чего квартира получила повреждения в виде воздействия воды, что подтверждается актом № 7 от 04.03.2022 г. 02 декабря 2022 года в адрес ответчика почтой было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры. 08 декабря 2022 года в целях определения размера причиненного ущерба между заявителем и ИП фио (ЦСИ «Вектор») был заключен договор №А394/2022 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры. 08 декабря 2022 года по результатам осмотра квартиры специалистом ИП фио (ЦСИ «Вектор»), было составлено заключение специалиста №А394/2022 в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составила сумма За оказание данных услуг была истцом оплачена денежная сумма в размере сумма В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. Бездействием ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма Для оказания юридических услуг по подготовке необходимой документации, устные консультации, помощи в проведении оценки (экспертизы), представления доказательств в суд, а также участия представителя в судебных процессах, истец заключил договор №0087-2022 от 08.12.2022 года на оказание юридических услуг по гражданскому делу с ООО «Департамент Экспертиз и Права «Столица». Стоимость юридических услуг составила сумма, что подтверждается квитанцией и чеком об оплате. Дополнительно, истцом были понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам иска.
Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, согласно которым ответчик оспаривает факт причинения вреда, причинно-следственную связь между действиями ГБУ «Жилищник адрес» и возникшими у истца убытками, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются незаконными.
Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с адрес перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как установлено судом, Борисова Т.В. является собственником квартиры по адресу: адрес (л.д. 15-17). Управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу является ГБУ «Жилищник адрес» (л.д. 21).
Согласно акта от 04 марта 2022 года, составленного инженерами ПТО и собственником помещения Борисовой Т.В. и утвержденного ГБУ «Жилищник адрес», проведено комиссионное обследования квартиры по адресу: адрес, по вопросу залития с кровли. В результате обследования были выявлены протечки с кровли в двух местах: в кухне 2 пятна на потолке, в ванной потрескался штукатурный слой. Дата залития 10 февраля 2022 год (л.д. 20).
Согласно заключения специалиста № А394/2022 от 08 декабря 2022 года, составленного ИП фио ЦСИ «Вектор» по заказу Борисовой Т.В., стоимость ремонтно-восстановительных работ вышеуказанной квартиры составляет сумма (л.д. 31-58).
Оснований для недоверия заключению специалиста у суда не имеется, и суд считает возможным наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения специалиста, поскольку данное заключение полное, научно обоснованное и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). Доказательств, опровергающих заключение специалиста, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, несостоятельности выводов эксперта или некомпетентности эксперта его составившего, суду не представлено.
27 декабря 2022 года Борисовой Т.В. в адрес ГБУ «Жилищник адрес» была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере сумма, а также расходы на проведение независимой оценки в размере сумма
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего состояния кровли многоквартирного дома, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм закона ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на управляющую компанию ГБУ «Жилищник адрес» и с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Борисовой Т.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме сумма
При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов, в связи с чем, причинение истцам морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, составления процессуальных документов, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой, истцы были освобождены при подаче иска, в сумме сумма исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Борисовой Татьяны Викторовны к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» (ИНН 7743944971) в пользу Борисовой Татьяны Викторовны (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» (ИНН 7743944971) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 08 июня 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2023 года адрес
УИД 77RS0005-02-2023-000905-09
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2023 по иску Борисовой Татьяны Викторовны к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Борисовой Татьяны Викторовны к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» (ИНН 7743944971) в пользу Борисовой Татьяны Викторовны (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» (ИНН 7743944971) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья