Определение суда апелляционной инстанции

УИД77RS0005-02-2023-000917-70

Судья: фио

Дело № 2-2057/2023(1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-20913/202...

30 мая 202... года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Варфоломеевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «СЗ «Самолет - Томилино» на решение Головинского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет- Томилино» в пользу ... стоимость устранения недостатков в размере ...сумма......, неустойку за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма......, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет- Томилино»» в пользу ООО «Инсайт» расходы за проведение экспертизы в размере ...сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет- Томилино»» в доход бюджета адрес госпошлину в размере ...сумма......  

УСТАНОВИЛА:

Эльмурзаев А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет- Томилино»», и уточнив исковые требования, просила взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ...сумма......, неустойки за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков работ за период с 01.07.2023 по 29.0....2023 в размере сумма..., и начиная с 30 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательств по ...сумма...... в день за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере сумма......, расходы на оформление доверенности в размере сумма, по оплате досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 23.0....2021 Эльмурзаев А.Д. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключили Договор участия в долевом строительстве № ................... Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № ......, расположенной по адресу: МО, г.адрес, адрес, ......... Данная квартира получена по акту приема-передачи - 09.06.202... Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире. По инициативе собственника проведена экспертиза. Согласно Акту технического заключения № ... от 0....10.2022 в квартире имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, согласно судебной экспертизе, составляет ...сумма......

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет- Томилино»» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случаи их удовлетворения применить в отношении всех финансовых санкций положения ст. 333 ГК РФ, указывая, что Главгосстройнадзор адрес выдал ответчику заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его требованиям, указанным в пункте 5.1. договора участия в долевом строительстве, является разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома, выданное в установленном порядке. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком своевременно. Таким образом, квартира, являющаяся частью жилого дома, прошла государственную приемку и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям технических регламентов, а также проектной документации. Не согласившись с судебной экспертизой, представитель ответчика представил рецензию на заключение судебного эксперта.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Томилино» по доверенности Харченко В.В.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Томилино» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Эльмурзаева А.Д. – фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

...) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.1...2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 7 Федерального закона от 30.1...200... N 21...-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи ... этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков .

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 23.0....2021 Эльмурзаев А.Д. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключили Договор участия в долевом строительстве № .................., согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости, расположенный по адресу (строительный адрес): адрес, ... подэтап строительства: жилые дома №№.............

В соответствии с условиями п. ...1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства УЧАСТНИКУ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, а УЧАСТНИК ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. ...... Договора Основные характеристики Объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики Объектов долевого строительства - Квартир (жилых помещений), подлежащие определению в Договоре в соответствии с Федеральным законом № 21...-ФЗ, определяются в Приложении № 1 к Договору. В соответствии с Приложением № 1 к Договору, Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, проектный номер: ......, этаж расположения: ... номер подъезда (секции): ..., общая приведенная площадь: ...... кв.м, общая площадь: ......,...... кв.м, количество комнат: ...

На основании Акта приема-передачи Объекта долевого строительства к Договору от 09.06.2022 квартира, являющееся предметом договора - № ......, расположенная по адресу: МО, г.адрес, адрес, ..., передана ответчиком истцу (л.д.32).

Истец обращаясь с иском в суд ссылается, что за время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире. По инициативе собственника проведена экспертиза. Согласно Акту технического заключения № ... от 0....10.2022 в квартире имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов.

В связи с возражениями ответчика относительно характера обнаруженных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения по ходатайству данной стороны по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Инсайт».

В соответствии с заключением эксперта №2-2057/2023 от 19.05.2022, при визуальном и инструментальном обследовании строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: М.О., г.адрес, адрес, ..., кв. ......, выявлены недостатки (дефекты) в виде нарушения строительных нормативов, действующих на адрес и нарушения технологии строительного производства. Выявленные дефекты, выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте можно охарактеризовать как явные, устранимые. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилой квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Стоимость устранения дефектов составляет ...сумма......

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Инсайт», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имелось, поскольку заключение в полной мере соответствует требованиям ст. ...6 ГПК РФ, и требованиям ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности» обосновано результатами натурного осмотра, проведенным исследованием.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявила.

Представленное истцом в подтверждение стоимости устранения дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства техническое заключение № ... от 0... октября 2022 г., составленное ИП фио, а также рецензию на судебную строительно-техническую экспертизу, представленную ответчиком, суд не принял во внимание, поскольку оценив представленные сторонами документы, сравнив их с произведенными исследованиями со стороны экспертного учреждения ООО «Инсайт», определив их полноту и достоверность, суд пришел к выводу, что отчет судебного экспертного учреждения является достаточным и достоверным для подтверждения объема дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства и стоимости их устранения.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что при исполнении договора участия в долевом строительстве № .................. от 23 апреля 2021 года, были некачественно выполнены строительно-монтажные и отделочные работы на объекте долевого строительства – квартиры № ......, расположенной по адресу: МО, г.адрес, адрес, ......... Стоимость расходов на устранение недостатков с достоверностью установлена судом в соответствии с проведенной по делу строительно-технической экспертизой.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, исходя из вышеизложенного, положив в основу решения указанное заключение, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в размере ...сумма......

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать…возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.0...1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Закона РФ от 07.0...1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков работ за период с 01.07.2023 по 29.0....2023 в размере сумма..., (...50...7...,16*1%*60дн.), а также неустойки начиная с 30 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательств по ...сумма...... в день за каждый день просрочки.

Суд, согласился с расчетом размера неустойки, поскольку он арифметически выполнен правильно, вместе с тем, руководствуясь положениями ГК РФ, приняв во внимание общий размер задолженности по основному долгу, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возмещению денежных средств, учитывая несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, пришел к выводу о снижении размера неустойки за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков работ за период с 01.07.2023 по 29.0....2023 до сумма

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходил из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время, противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составляет сумма...... (сумма....../2).

С учетом обстоятельств дела суд в порядке ст. 333 ГК РФ суд снизил размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.9... ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма......

Расходы по оплате судебной экспертизы суд также посчитал необходимым возложить на ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет- Томилино»» и взыскал с Общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет- Томилино»» в пользу ООО «Инсайт» ...сумма, в счет оплаты судебной экспертизы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета адрес в размере ...сумма......  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Согласно разъяснений обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, в силу Федерального закона от ... марта 2022 г. N ...6-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало от 26 марта 2022 г. N ...79 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N ...79), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

N ...79 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N ........., оставленным без изменения апелляционным Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-359, признано, что N ...79 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. , от 1 сентября 2022 г. , от 30 сентября 2022 г. , Постановления N ...79 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона от 30 декабря 200... г. N 21...-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 21...-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу N ...79 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных Закона N 21...-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу N ...79 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с и Закона N 21...-ФЗ за период со дня вступления в силу N ...79 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом Закона N 21...-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу N ...79 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу N ...79, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу N ...79, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с Закона N 21...-ФЗ, на которую имеется ссылка в Постановления N ...79, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной N 21...-ФЗ.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не применил положения ст. 9... ГПК РФ, то есть не применил правило о пропорциональном взыскании судебных расходов относительно первоначально заявленной цены иска, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 9... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части ( ГПК РФ, , КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек ( АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование первоначально заявленной стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма истцами было представлено заключение специалиста №....

В ходе рассмотрения спора по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения стоимости устранения недостатков, согласно заключению ООО «Инсайт», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, составляет ...сумма......

Реализуя свои процессуальные права, Эльмурзаев А.Д. на основании ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта до ...сумма......, с учетом выводов заключения судебной экспертизы.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта квартиры, вынужден был провести оценку, на основании которой определил цену иска. Таким образом, уменьшение размера исковых требований не свидетельствует о недобросовестных действиях истца, и не является основанием для пропорционального распределения судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32..., 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «СЗ «Самолет Томилино» по доверенности Харченко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: