Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

УИД 77RS0005-02-2023-000989-48

Судья: Жилкина Т.Г.

Гр. дело 1 инстанция: № 2-2176/23

Гр. дело апелляционная инстанция: № 33-22214/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Бузуновой Г.Н., Иванова Д.М.,

при помощнике Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе Зуева В.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

заявление фио об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия – оставить без рассмотрения, разъяснить фио право разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Зуев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса г. Москвы Бондаревой И.А. в совершении нотариального действия, в котором просил признать действия (бездействия) нотариуса г. Москвы Бондаревой И.А. незаконными, признать постановление от 20 января 2023 года № 77/720-н/77-2023-1 об отказе в совершении нотариального действия по выдаче Зуеву В.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, принадлежащее Фроловой А.П., умершей ... года, в порядке наследственной трансмиссии; обязать нотариуса г. Москвы Бондареву И.А. выдать ему свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежащее Фроловой А.П., умершей ... года, в порядке наследственной трансмиссии, мотивируя тем, что 06 августа 2019 года умер Долженков В.А. 29 июля 2019 года Долженков В.А. составил завещание в пользу Зуева В.В. У Долженкова В.А. имеется дочь Раевская И.В., которая имеет право на обязательную долю, о чем она и заявила в рамках наследственного дела в отношении отца.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности и ордеру адвокат Белова Т.А. доводы заявления поддержала.

Нотариус г. Москвы Бондарева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Зуев В.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии до рассмотрения дела по существу от заявителя Зуева В.В. поступило ходатайство об отказе от частной жалобы, поданной на определение Головинского районного суда г. Москвы от 28.03.2023.

Заявитель Зуев В.В., заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Бондарева И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителя заявителя Зуева В.В. по доверенности Белова Т.А. поддержала заявленное ходатайство.

В соответствии со ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

В 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа заявителя Зуева В.В. от частной жалобы и принимает его, поскольку отказ от жалобы соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Заявление об отказе от частной жалобы оформлено в письменном виде и подписано заявителем, а также его представителем.

При таких обстоятельствах, в силу ГПК РФ, производство по частной жалобе подлежит прекращению, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, определение суда не обжалуют.

Судом апелляционной инстанции на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7).

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен заявителем, в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, учитывая, что определение другими лицами не обжаловано, судебная коллегия принимает отказ заявителя Зуева В.В. от частной жалобы, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и прекращает производство по частной жалобе заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ заявителя Зуева В.В. от частной жалобы на определение Головинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года.

Производство по частной жалобе Зуева В.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

...