Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 февраля 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Салькова А.О., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И., осужденной Омаровой Д.М., защитника — адвоката Коваленко А.Н.,

апелляционную жалобу осужденной Омаровой Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка №66 адрес от 28.04.2022 года, которым

Омарова Диана Маратовна, паспортные данные, гражданка РФ, с неполным средним образованием, не замужняя, регистрации на адрес не имеющая, ранее судимая:

1. 16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №71 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма Штраф не оплачен,

2. 17 февраля 2021 года осуждена мировым судьей судебного участка №96 Красногорского судебного адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма. Штраф не оплачен,

3. 28 октября 2021 года осуждена Тушинским районным судом адрес по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в доход государства в размере сумма. Штраф не оплачен,

4. 15 декабря 2021 года осуждена мировым судьей судебного участка №248 адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в доход государства в размере сумма,

осуждена по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15.12.2021 г., по совокупности приговоров, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере сумма.

Мера пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Омаровой Д.М. под стражей в период с 28 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

У С Т А Н О В И Л:

Омарова Д.М. была признана виновной в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

08 января 2022 года Омарова Д.М., находясь в помещении магазина «Золотое Яблоко», принадлежащего ООО «Екатеринбург Яблоке расположенном в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, в период времени с 21 часа 01 минуты до 21 часа минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступив характер своих действий и предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью реализации своих преступив намерений, предварительно убедившись, что за её преступными действия никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, путем свободно: доступа взяла со стеллажа выставленный на продажу товар, а имен: Crimson Rosks Woman Eau de Parfum в русской транскрипции (Кримсон Ре -. Вумен О Дэ Парфюм) Кримсон Рокс парф.вода жен. 50 ml в руссе: транскрипции {мл} спрей в количестве 1 штуки стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащую ООО «Екатеринбург Яблоко» поместив указанный товар под надетую на ней куртку, в продолжение свое преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества пересекла кассовую зону магазина «Золотое Яблоко», не оплатив вышеуказанный товар, вышла за противоправные рамки из помещения магазина «Золотое Яблоко», намереваясь в дальнейшем распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым пыталась там похитить имущество, принадлежащее ООО «Екатеринбург Яблоко». Однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Екатеринбург Яблоко» до конца и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению Омарова Д.М. по независящим от неё обстоятельствам не смогла, так как была задержана сотрудником охраны магазина.

Обвинительный приговор в отношении Омаровой Д.М. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Омарова Д.М. выражает несогласие с назначенным ей наказанием, просит применить положения ст.64 УК РФ, а также зачесть срок ее содержания под стражей в период с 18.01.2022 года до постановления приговора.

В судебном заседании Омарова Д.М. и ее защитник — адвокат Коваленко А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Щербакова М.И. просит удовлетворить жалобу осужденной в части зачета срока ее содержания под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная Омарова Д.М., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Омарова Д.М. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Омарова Д.М. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Омарова Д.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Омаровой Д.М. постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Омаровой Д.М. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Омаровой Д.М. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Омаровой Д.М., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначил Омаровой Д.М. наказание в виде лишения свободы, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал наличие в действиях Омаровой Д.М. рецидив преступлений, не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания или для применения положений статей 53.1,64,73,ч.3 ст.68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается и не усматривает оснований для применения положений данных статей.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Из материалов дела следует, что Омарова Д.М. положительно характеризует по месту жительства (том 1, л.д.170), однако данной характеристике мировым судьей оценки не дано, однако данное обстоятельство подлежит признанию в качестве смягчающего наказание Омаровой Д.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а назначенное ей наказание смягчению.

Также из материалов уголовного дела следует, что 19 января 2022 года постановлением судьи Головинского районного суда адрес (том 1, л.д.115-117) Омарова Д.М., осужденная по приговору Тушинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года, в порядке ст.75.1 УИК РФ, ст.396-399 УПК РФ была заключена под стражу не более чем на 30 суток, то есть до 16 февраля 2022 года и направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.75,75 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчислен с 18 января 2022 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 25.01.2018 года N 212-О, от 29.01.2019 года N 66-О, Конституция РФ, закрепляя в ст. 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы; в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В тоже время наказание, назначенное по приговору Тушинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года, было в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №248 адрес от 15 декабря 2021 года (том 1, л.д.247-249), в связи с чем на момент постановления обжалуемого приговора, время нахождения осужденной в колонии-поселении с 18 января 2022 года по 27 апреля 2022 года подлежало зачету по приговору мирового судьи судебного участка №248 адрес от 15 декабря 2021 года, и в дальнейшем подлежало зачету в срок отбывания наказания, назначенного мировым судьей, из расчета один день за один день.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначенного назначения Омаровой Д.М., а также в части зачета нахождения осужденной в колонии-поселении.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь , , УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка №66 адрес от 28 апреля 2022 года в отношении Омаровой Дианы Маратовны изменить.

Признать, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание Омаровой Дианы Маратовны обстоятельством ее положительную характеристику по месту жительства и смягчить назначенное Омаровой Диане Маратовне по ст. 30 ч. 3 ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15.12.2021 г., окончательное наказание Омаровой Диане Маратовне по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере сумма.

В соответствие с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Омаровой Д.М. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания Омаровой Д.М. по приговору мирового судьи судебного участка №248 адрес от 15 декабря 2021 года время нахождения осужденной в колонии-поселении с 18 января 2022 года по 27 апреля 2022 года из расчета один день за один день, включив данный срок отбывания наказания в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №66 адрес от 28.04.2022 года.

Омарову Диану Маратовну из-под стражи в зале суда освободить в связи с отбытием назначенного ей срока лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: