Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 06 февраля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио

при секретаре фио

с участием ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

рассмотрев жалобу фио о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по его заявлению 26.12.22 оперуполномоченным фио России по адрес фио,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с жалобой о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по его заявлению 26.12.22 оперуполномоченным фио России по адрес фио, поскольку в действиях фио им усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327, 328 УК РФ.

фио будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, которое судом удовлетворено.

Исследовав представленные для рассмотрения жалобы материалы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей, что в удовлетворении жалобы фио должно быть отказано, т.к. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.22 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что фио в своем заявлении направленном на электронную почту (зарегистрировано 21.12.22), требует возбудить уголовное дело в отношении фио по ст. 328 УК РФ. Требований о привлечении фио либо иных лиц к уголовной ответственности за совершение иных преступлений в заявлении не имеется. Кроме того фио является адвокатом, то есть специальным субъектом и на основании ст. 448 УПК РФ уголовное дело в отношении него не может быть возбуждено сотрудником ОМВД

Кроме того, давать указание об обязательном проведении тех или иных действий в рамках проведения доследственной проверки участковым уполномоченным не входит в компетенцию суда и не предусмотрено ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения жалобы фио не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Жалобу фио о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного по его заявлению 26.12.22 оперуполномоченным фио России по адрес фио оставить без удовлетворения.

Копию настоящего постановления направить заявителю, ее представителям, Головинскому межрайонному прокурору адрес, начальнику фио России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья