Определение суда апелляционной инстанции

№11-46/2023

77MS0075-01-2022-003467-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 февраля 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АС-лайф» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы от 20 декабря 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-лайф» обратился в суд с иском к М.Е.А. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы от 11 ноября 2022 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указано место жительства ответчика, а также не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов. ООО «АС-лайф» представлен срок для исправления указанных недостатков до 01 декабря 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы от 29 ноября 2022 года истцу продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 11 ноября 2022 года до 20 декабря 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы от 20 декабря 2022 года исковое заявление возвращено ООО «АС-лайф», поскольку недостатки перечисленные в определении суда от 11 ноября 2022 года истцом устранены не были.

Не согласившись с данным определением, истцом подана частная жалоба, в которой просит вышеуказанное определение отменить.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является обоснованным и законным, а частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению данного определения.

В силу ст.ст. 330, 331 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

По мнению суда, таких нарушений мировым судьей не допущено.

В ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ отражены требования закона к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Так, в силу ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п.6).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано сведения об ответчике, его место жительства.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных данными статьями, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, не устранены, суд на основании ч.3 ст.136 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления ООО «АС-лайф», мировой судья, установив, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указано место жительства ответчика и к иску не приложены документы, подтверждающие направление ему искового заявления, мировой судья, руководствуясь положениями ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок до 01 декабря 2022 для устранения недостатков.

29.11.2022 года представитель ООО «АС-лайф» по доверенности фио, во исполнение определения мирового судьи от 11.11.2022 года, направил в адрес мирового судьи ходатайство, в котором указал, что у него отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, поэтому он просит суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ООО «АС-лайф» определение мирового судьи от 11.11.2022 года в части указания адреса места жительства ответчика и приложения документов, подтверждающих направление ему по данному адресу копии искового заявления, не исполнено, мировой судья возвратил указанное исковое заявление заявителю.

Указанный вывод суда первой инстанций является верным, а оспаривающие его доводы частной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку истцом в исковом заявлении не указано место жительства ответчика, что свидетельствует о несоблюдение им предусмотренных законом требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, выводы мирового судьи об оставлении искового заявления без движения и о возвращении искового заявления подателю в связи с неисполнением определения суда, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «АС-лайф» не имеется. Имеющийся материал по жалобе указывает на правомерность обжалуемого судебного постановления, которое не препятствует обращению заявителя в суд и рассмотрению его иска при устранении указанных выше недостатков.

Вопреки доводам заявителя частной жалобы, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено истребование каких-либо доказательств на стадии принятия искового заявления.

Процессуальные права ООО «АС-лайф» не нарушены, поскольку в силу требований ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указание в исковом заявлении адреса места жительства ответчиков является обязанностью истца, при этом он вправе обратиться в суд с иском к ответчику, указав известный ему адрес его места нахождения.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба ООО «АС-лайф» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «АС-лайф» – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Назарова