Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2023-000868-23

Судья: фио

Гр.дело № 33-47554/2023 (ап. инстанция)

№ 2-1865/2023 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Наумовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционному представлению Межрайонного природоохранного прокурора адрес, апелляционной жалобе ответчика ГУП адрес «Мосгортранс» на решение Головинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Межрайонного природоохранного прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному унитарному предприятию адрес «Мосгортранс» об обеспечении очистки сбрасываемых сточных вод по договору водоотведения– удовлетворить.

Обязать ГУП «Мосгортранс» в течение 25 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить очистку сбрасываемых сточных по договору водоотведения от 28.11.2019 № 229-3100136 в коллектор в колодце по адресу т.п. 1, т.п.2 вблизи д.1 стр.1 по пр-ду № 326 в адрес до показателей и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих (вредных) веществ, разрешенных законодательством РФ.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор адрес, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГУП адрес «Мосгортранс» об обеспечении очистки сбрасываемых сточных вод по договору водоотведения, мотивируя свои требования тем, что между ГУП «Мосводосток» и ГУП «Мосгортранс» 28.11.2019 заключен договор водоотведения № 299-31036, согласно которому ГУП «Мосводосток» приняло на себя обязательство осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку (при наличии очистных сооружений) и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить ГУП «Мосводосток» оплату водоотведения в сроки и в порядке, которые определены указанным договором. Согласно приложению № 1 к договору поступление сточных вод в централизованную систему водоотведения осуществляется путем присоединения водосточной сети абонента диаметром 400; 600 мм в коллектор диаметром I 500 мм в колодце по адресу: I .П.1 (см. кол. № 233144), Т.П.2 (см. кол. № 233144) вблизи д. 1, стр. 1, по пр-ду № 326, в адрес. Вместе с тем, согласно декларации ответчика о составе сточных вод на 2022 год и приложениям к ней указанные требования закона ответчиком не соблюдены, сброс сточных вод абонентом осуществляется с превышением концентраций загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми значениями концентрации, разрешенными к сбросу в водный объект. Факт сброса сточных вод абонентом с превышением концентраций загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми значениями, разрешенными к сбросу, также подтверждается расчетами платы за нарушения нормативов состава сточных вод. Таким образом, деятельность абонента по сбросу сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ над установленными нормативами противоречит требованиям природоохранного законодательства, неизменно ведет к ухудшению состояния водного объекта, и нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и, тем самым, затрагивает экологические права неопределенного круга лиц. Прокурор просил обязать ГУП «Мосгортранс» в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить очистку сбрасываемых сточных по договору водоотведения от 28.11.2019 № 299- 31036 в коллектор в колодце по адресу: Т.П.1 (см. кол. № 233144), Т.П.2 (см. кол. № 233144) вблизи д. 1, стр. 1, по пр-ду № 326, в адрес, до показателей и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих (вредных) веществ, разрешенных законодательством Российской Федерации.

Помощник Межрайонного природоохранного прокурора адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования искового заявления поддержал, не возражал против установления сроков исполнения требований прокурора с учетом разработанного плана мероприятий.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования прокурора не оспаривали, не оспаривали факт сброса сточных вод абонентом с превышением концентраций загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми значениями, пояснили, что в соответствии с требованиями прокурора разработали план мероприятий, который предусматривается принятие соответствующих мер в течение 25 месяцев, в связи с чем не возражали против удовлетворения требований с установлением срока в 25 месяцев.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просят прокурор и ответчик в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы соответственно.

Старший помощник Межрайонного природоохранного прокурора адрес фио в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ввиду чего судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дел при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установив вышеприведенные, изложенные истцом в иске обстоятельства, руководствуясь требованиями ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 35, 39, 56 Водного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», положениями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, учитывая, что в судебном заседании представители ответчика не оспаривали факт сброса сточных вод ГУП «Мосгортранс» с превышением концентраций загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми концентрациями, разрешенными к сбросу, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований Межрайонного природоохранного прокурора адрес и удовлетворении требований искового заявления.

Учитывая объем работ, который должен быть выполнен ответчиком, суд счел правильным в соответствии с ГПК РФ установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - 25 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным, не нарушает баланс интересов сторон, определен утвержденными мероприятиями и направлен на восстановление нарушенных интересов неопределенного круга лиц.

В указанной части сторонами решение суда не обжалуется.

Решение обжалуется сторонами в части взысканной с ответчика в доход бюджета адрес на основании ст.103 ГПК РФ государственной пошлины в размере сумма

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - сумма

Согласно ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд в защиту экологических прав, свобод и законных интересов неопределенного круга физических лиц, с требованиями неимущественного характера.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу - прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере сумма (, , НК РФ).

Поскольку иск удовлетворен, то в данном случае взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Головинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года в части размера взысканной государственной пошлины, взыскании с ГУП «Мосгортранс» в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года изменить в части размера взысканной государственной пошлины.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи