Определение суда апелляционной инстанции

Судья Яковлева В.С.

33-28803/23

2-1967/23

77RS0005-02-2023-00824-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Заскалько О.В., Климовой С.В.,

при помощнике судьи Макушненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Шуткова ... к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСБ Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги

по апелляционной жалобе Шуткова ... на решение Головинского районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года, которым постановлено

«В удовлетворении исковых требований Шуткова ... к ООО «ЛСБ ГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги - отказать»

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛСБ ГРУПП» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги. В обоснование исковых требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях по трудовому договору №15/2022 с 18.04.2022 г. по 01.09.2022 г. в должности машинист. Согласно трудовому договору оклад истца составляет 60 000 рублей. При этом в указанный период истцу не была выплачена заработная плата. Так, истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с апреля по сентябрь 2022 года в сумме 202 524 руб., неустойку в размере 34 456,1 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., расходы на юридические услуги 332 000 руб.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года исковые требования Шуткова В.В. оставлены без удовлетворения.

Шутков В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Баданова С.В., возражения представителя ответчика по доверенности Быкову Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В соответствии со ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что между сторонами заключен трудовой договор № 15/2002 от 18.04.2022, истец Шутков В.В. принят на работу в качестве машиниста; дата начала работы – 18 апреля 2022 года, должностной оклад 60 000 руб. (п. 14); оформлен приказ № 15 от 18 апреля 2022 года о приеме на работу Шуткова В.В.(л.д. 12-15, 51).

Приказом от 01 сентября 2022 г. № 18 трудовой договор с Шутковым В.В. был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 57).

Согласно реестрам истцу выплачена заработанная плата за апрель 2022 года за вычетом налога 13% в размере 24 857 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 1095 от 11.05.2022, реестром № 9705145724110522M1N3 перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц от 11 мая 2022 года (л.д. 61-64), расчетным листком за апрель 2022 года (л.д. 88), за май 2022 года за вычетом налога 13% в размере 52 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 1369 от 25.05.2022 года, реестром № 9705145724250522SIV8 перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц от 25.05.2022 года (л.д. 65-69), платежным поручением N 1637 от 10.06.2022, реестром № 970514572410062215EW перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц от 10.06.2022 г. (л.д. 70-73), расчетным листком за май 2022 года (л.д. 88), за июнь 2022 года за вычетом налога 13% в размере 52 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 1772 от 24.06.2022 года, реестром № 97051457242406227215 перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц от 24.06.2022 года (л.д. 74-77), платежным поручением № 1888 от 11.07.2022, реестром № 9705145724110722GM9X перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц от 11.07.2022 г. (л.д.78-81), расчетным листком за июнь 2022 года (л.д. 88), за июль 2022 года за вычетом налога 13% в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1973 от 25.07.2022 года, реестром № 9705145724250722054I перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц от 25.07.2022 года (л.д. 82-85), расчетным листком за июль 2022 года (л.д. 88).

В период с 19.07.2022 года по 31.07.2022 года и в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приказами № 31 от 15.07.2022 и № 66 от 01.08.2022 г. (л.д. 59-60).

При прекращении трудового договора с работником 01 сентября 2022 г. истцу была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за вычетом налога 13% в сумме 11 213 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 2189 от 01.09.2022 г. и реестром № 970514572401092281F Y перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц от 02.09.2022 г. (л.д. 86-87), расчетным листком за сентябрь 2022 года (л.д. 89).

Статья 21 ТК РФ устанавливает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая спор, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, поскольку за период с 18.04.2022 года по 01.09.2022 года истцу выплачена заработная плата в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора, штатным расписанием, табелями учета рабочего времени и расчетными листками. Также суд учел нахождение истца в период с 19.07.2022 года по 31.07.2022 года и в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 года в отпуске без сохранения заработной платы и как следствие отсутствие оснований для начисления и выплаты заработной платы.

Кроме того, суд отклонил доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика по не отчислению налогов и сборов в фонды социального и пенсионного страхования. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что в соответствии с платёжными поручениями №1097 от 11.05.2022, №1098 от 11.05.2022, № 1099 от 11.05.2022, №1100 от 11.05.2022, №1101 от 11.05.2022, № 1639 от 10.06.2022, № 1640 от 10.06.2022, № 1641 от 10.06.2022, 1642 от10.06.2022, №1643 от 10.06.2022, Ne1890 от 11.07.2022, №1891 от 11.07.2022, №1892 от 11.07.2022, №1893 от 11.07.2022, №1894 от 11.07.2022, №2086 от 10.08.2022, №2087 от 10.08.2022, № 2088 от 10.08.2022, № 2089 от 10.08.2022, №62090 от 10.08.2022, №2244, 2245 от 09.09.2022, 2246 от 09.09.2022, №2247 от 09.09.2022, № 2248 от 09.09.2022, № 2385 от 10.10.2022, № 2386 от 10.10.2022, № 2387 oт 10.10.2022, №2388 от 10.10.2022, N2389 от 10.10.2022 ответчик ООО «ЛСБ ГРУПП» оплачивал налоги на доходы физических лиц, страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, взносы на обязательное социальное страхование, взносы на обязательное страхование от несчастных случаев за весь период работы Шуткова В.В. (с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года) (л.д. 90-119). Ответчик в установленном законом объеме сведения об истце Шуткове В.В. в пенсионный орган предоставлял, что подтверждается формой СЗВ-М сведения о застрахованных лицах за весь период работы Шуткова В.В. (с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года) (л.д. 120, 124, 129, 136, 142, 147). Ответчиком исполнена обязанность по исчислению и уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, что подтверждается расчетом по страховым взносам (л.д. 151-162).

Поскольку судом не было установлено нарушение трудовых прав истца, суд также отказал во взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а также в удовлетворении производных требований от основных о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуткова ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: