Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-000831-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2055/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Грицану Руслану, являющемуся также законным представителем несовершеннолетних Грицана Руслана Руслановича, несовершеннолетнего Грицана Тимофея Руслановича, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО«Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к наследникам Грицан Марины Владимировны, умершей 11 октября 2021г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма, просил обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, установив начальную продажную цену в сумме сумма. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.07.2020 между ООО«Драйв Клик Банк»(ранее наименование ООО «Сетелем Банк») и Грицан М.В. был заключен договор потребительского кредита №04104485393, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 470307руб.88коп. на 60 месяцев до 17.07.2025г. под 12,90%годовых на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 20.07.2020г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и Грицан М.В. являлся залог транспортного средства. Как указывает истец в нарушении условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не производились. Грицан М.В. умерла 11.10.2021г. По состоянию на 29.12.2022 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере основного долга в сумме 378856руб.89коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 43871руб.59 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Грицан Р., Грицан Р.Р.08.10.2008года рождения, Грицан Т.Р. 08.04.2010года рождения.

Представитель истца ООО«Драйв Клик Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грицан Р., действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних Грицан Р.Р. и Грицан Т.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель 3-го лица ООО "Сбербанк Страхование Жизни", третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2020 между ООО «Сетелем Банк» и Грицан М.В. был заключен договор потребительского кредита №04104485393, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 470307руб.88коп. на 60 месяцев до 17.07.2025г. под 12,90%годовых на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 20.07.2020г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и Грицан М.В. являлся залог транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код (п.10 договора).

08 декабря 2022г. название ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО«Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Грицан М.В. умерла 11.10.2021г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Нотариусом адрес фио 13 ноября 2021г. открыто наследственное дело №31289076-161/2021 (л.д.107-180).

Наследниками к имуществу Грицан М.В., умершей 11.10.2021г., являются ее супруг Грицан Р. и несовершеннолетние дети Грицан Р.Р.08.10.2008года рождения, Грицан Т.Р. 08.04.2010года рождения.

05 мая 2022г. наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому по 1/3 доли на следующее имущество:

Квартиру, расположенную по адресу:г.Москва, адрес, кадастровой стоимостью 5164436руб.74коп., автомобиль марки марка автомобиля Джетта регистрационный знак ТС, стоимость которого согласно отчета ООО "Оценочная Компания Эксперт-Консалтинг" №2.22.209 от 06 апреля 2022г. составляет 366295руб.20коп.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на 29.12.2022 основной долг в сумме 378856руб.89коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 43871руб.59 коп.

Согласно заключения, составленного руководителем направления по работе с залогом от 03 ноября 2022г. рыночная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля Джетта регистрационный знак ТС составляет сумма. (л.д.37-38)

Таким образом, материалами наследственного дела установлено, что стоимость имущества, включенного в наследственную массу значительно превышает заявленную ко взысканию задолженность по настоящему договору.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиками ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества заявлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного договора, и суд считает, что он может быть положен в основу решения суда. Ответчиками расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309, 310, 810, 819, 1112 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Грицана Р., являющегося законным представителем несовершеннолетних Грицана Р.Р.08.10.2008года рождения, Грицана Т.Р. 08.04.2010года рождения суммы задолженности по кредитному договору в размере 422728руб.48 коп., из которых основной долг 378856руб.89коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 43871руб.59 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предметы залога - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий на праве собственности ответчику Грицану Р., путем продажи с публичных торгов, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, в соответствии с положениями ст.85 Закона РФ "Об исполнительном производстве" начальная продажная стоимость реализации заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом- исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13427руб.28коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Грицану Руслану, являющемуся также законным представителем несовершеннолетних Грицана Руслана Руслановича, несовершеннолетнего Грицана Тимофея Руслановича, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Грицана Руслана, являющегося также законным представителем несовершеннолетних Грицана Руслана Руслановича, несовершеннолетнего Грицана Тимофея Руслановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, по расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Грицану Руслану - транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость реализации заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом- исполнителем в порядке положений ст.85 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 ноября 2023 года