Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-000891-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2061/2023 по иску Маликова Артура Радиковича к Неверовой Екатерине Вадимовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Маликов А.Р. обратился в суд с иском к Неверовой Е.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, просит признать сведения, распространенные ответчиком в сети «Интернет» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязать Неверову Е.В., удалить отзыв о работе истца в период с апреля 2021 года по 31 июля 2022 года, как отзыв порочащий честь и достоинство истца, обязать администрацию сайта «Профи.Ру» удалить все негативные в адрес истца отзывы с сайта размещенные Неверовой Е.В., взыскать с Неверовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что согласно трудового договора между ним и Неверовой Е.В. (Сидоренко) он был принят в качестве семейного повара семьи Неверовой Е.В., в его обязанности входило приготовление семье Неверовой Е.В. питания, включая всех взрослых членов семьи, а также детей. Согласно, устного договора местом работы была определена яхта «Гранд Адмирал», которая находилась на адрес, где Маликов А.Р. приступил к выполнению своих обязанностей с 29.04.2021. Работа подразумевала вахту по договоренности, то есть Маликов А.Р. мог находится определенное время на яхте после чего убывал в РФ для отдыха. Проработал Маликов А.Р. на Неверову Е.В., более 1 года, то есть до 01 августа 2022 года, за 14 дней до окончания вахты Маликов А.Р. написал заявление о его увольнении по собственному желанию. 14 августа 2022 г. Маликов А.Р. должен был приступить к работе в адрес г.адрес адрес, то есть по месту жительства Неверовой Е.В., однако Маликов А.Р. не вышел, так как считал их трудовые отношения расторгнутыми, в виду его заявления об увольнении. После его отказа работать на Неверову Е.В. последняя в телефоном разговоре пообещала Маликову А.Р., что он не сможет найти себе достойную работу, так как она оставит отрицательные отзывы о его работе у нее на сайте «Профи.Ру», так как через этот сайт Маликов А.Р. устроился к ней в 2021 году на работу. Чуть позже на сайте Маликов А.Р. обнаружил, что Неверова Е.В. указала его как «нерадивого» сотрудника, склонного к употреблению спиртных напитков (уходит в запой), как безответственного работника. Указанное обстоятельство существенно повлияло на его дальнейшее трудоустройство, то есть фактически из-за отзывов Неверовой Е.В., которые напрямую влияют на трудоустройство. Считает, что отзывы отставленные Неверовой Е.В. являются ложью, которая порочит его честь и достоинство, каких-либо подтверждений указанных фактов его употребления алкогольных напитков в период работы на Неверову Е.В. нет, на сайте также нет подтверждающий данный факт информации и быть не может, в связи с тем, что указанных нарушений при исполнении своих трудовых обязанностей Маликов А.Р. не допускал, так как исполнял свои обязанности честно и добросовестно. Кроме того, в нарушении действующего законодательства Неверова Е.В. опубликовала на сайте «Профи.Ру» его фотографии, без какого-либо его разрешения, фотографии по его мнению, были размещены для определения его личности. Кроме того, при приеме на работу Неверова Е.В. (Сидоренко), при подписании трудового договора, копию Маликову А.Р., как работнику не вручала, договор им подписывался в единственном экземпляре, и ему не вручался. Считает, что Неверова Е.В. (Сидоренко) размещая на сайте «Профи.Ру» недостоверные порочащие честь и достоинство информацию о Маликове А.Р., действовала сознательно, воплощая свои угрозы о том, что Маликов А.Р. не сможет больше найти для себя достойную работу. В настоящее время Маликов А.Р. нигде не работает, так как все заинтересованные в нем как в работнике лица, ознакомившись с отзывами, прекращают общение с ним по поводу трудоустройства. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство фио, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на его репутацию, репутацию его семьи и отношение к ней потенциальных работодателей, с которыми Маликов А.Р. сотрудничает по работе.

В судебном заседании представитель истца фио по ордеру адвокат фио исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика Неверовой Е.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам возражений на иск и дополнений к ним, приобщенных к материалам дела, ссылаясь на то, что отзывы на сайте «Профи.Ру» рассматриваются, как оценочное суждение, мнение, убеждение заказчика услуг (товаров, работ) о специалистах которых они находят на сервисе. Истец не представил доказательств о факте распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений и не подтвердил в чем выразился моральный вред. 16 марта 2023 г. по заявлению представителя ответчика фио и с его участием нотариус адрес фио произвела осмотр информационных ресурсов, опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования интернет) и не обнаружила на сайте «Профи.Ру» в профиле фио каких-либо негативных отзывов оставленные ответчиком. Истец не представил также доказательств о том, что отзыв на Профи.ру, о котором указывает заявитель, опорочил его и существенно повлиял на его трудоустройство или иным образом, причинил ему моральный вред. При этом ответчик Неверова Е.В. подтверждает, что тел. телефон и E-mail: являются публичным контактами домовладения семьи Неверовой Е.В., расположенного в адрес.

Представитель третьего ООО «ПРОФИ.РУ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные пояснения по делу, указывая, что ООО «ПРОФИ.РУ» не может отвечать за сведения, размещенные на его сайте третьими лицами.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (, , Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Согласно правовой позиции высказанной в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, сведения, распространяемые в социальных сетях, также могут содержать утверждения о фактах порочащего характера, которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, то есть информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно " практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что Маликов А.Р. зарегистрирован на сервисе Профи в качестве повара.

14 августа 2022 г. на сервисе Профи пользователем, зарегистрированным под именем Екатерина, Email: [email protected], телефон телефон, в отношении фио составлен отзыв: фио пришёл работать к нам семью. Нашли его анкету на Рrofi.ru Очень много хороших отзывов! Подписали с ним договор на поездку в Грецию на 2,5 месяца, приступил к работе. Оказался не плохим поваром, но пьющим человеком. Запойный. И каждый день в Греции у нас был как квест: накормит ли повар фио нас завтраком или запьет. Было всё: и употребление алкоголя во время рабочего дня, и запои, и разбивание транспорта, когда в пьяном виде поехал закупать продукты, и покупка себе спиртного за наш счёт, и не выход на работу. Когда находишься за границей, сложно поменять сотрудника. Поэтому пришлось терпеть. Все-таки не запойных дней у него было больше, чем запойных!))) P.S. Фото сделаны в Греции» (орфография и пунктуация сохранены).

В ходу судебного разбирательства истец пояснял, что согласно трудового договора между ним и Неверовой Е.В. (Сидоренко) он был принят в качестве семейного повара семьи Неверовой Е.В., в его обязанности входило приготовление семье Неверовой Е.В. питания, включая всех взрослых членов семьи, а также детей. Согласно, устного договора местом работы была определена яхта «Гранд Адмирал», которая находилась на адрес, где Маликов А.Р. приступил к выполнению своих обязанностей с 29.04.2021. На сайте Маликов А.Р. обнаружил, что Неверова Е.В. указала его как «нерадивого» сотрудника, склонного к употреблению спиртных напитков (уходит в запой), как безответственного работника.

Данные обстоятельства со стороны Неверовой Е.В. по существу не оспорены, факт принадлежности ей номера телефона телефон и E-mail: , она не отрицала. В судебном заседании 26 сентября 2023 г. представитель Неверовой Е.В. пояснял, что отзыв могла написать родственница ответчика по договоренности.

Также истец пояснял в ходе судебного разбирательства, что спорный отзыв существенно повлиял на его дальнейшее трудоустройство. Отзывы, отставленные Неверовой Е.В. являются ложью, которая порочит его честь и достоинство, каких-либо подтверждений указанных фактов его употребления алкогольных напитков в период работы на Неверову Е.В. нет, на сайте также нет подтверждающий данный факт информации и быть не может, в связи с тем, что указанных нарушений при исполнении своих трудовых обязанностей Маликов А.Р. не допускал, так как исполнял свои обязанности честно и добросовестно.

В доказательство своей позиции истцом представлены правки о том, что он не состоит на учете в ПНД и НД, характеристика по месту жительства.

У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны ответчика не опровергнуты.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при анализе содержания оспариваемого отзыва, содержащий сведения, которые Маликов А.Р. просит признать не соответствующими действительности, суд приходит к выводу о признании распространенные через сервис Профи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в отношении Маликова Артура Радиковича, паспортные данныефио Башкортостан, паспортные данные, Неверовой Екатериной Вадимовной сведения, в виде отзыва фио пришёл работать к нам семью. Нашли его анкету на Рrofi.ru Очень много хороших отзывов! Подписали с ним договор на поездку в Грецию на 2,5 месяца, приступил к работе. Оказался не плохим поваром, но пьющим человеком. Запойный. И каждый день в Греции у нас был как квест: накормит ли повар фио нас завтраком или запьет. Было всё: и употребление алкоголя во время рабочего дня, и запои, и разбивание транспорта, когда в пьяном виде поехал закупать продукты, и покупка себе спиртного за наш счёт, и не выход на работу. Когда находишься за границей, сложно поменять сотрудника. Поэтому пришлось терпеть. Все-таки не запойных дней у него было больше, чем запойных!))) P.S. Фото сделаны в Греции» (орфография и пунктуация сохранена), опубликованного от имени пользователя сервиса Профи, зарегистрированного под именем Екатерина, Email: [email protected], телефон телефон, не соответствующими действительности, порочащего честь и достоинство Маликова Артура Радиковича.

В отношении требований об обязании Неверовой Е.В., удалить отзыв о работе истца в период с апреля 2021 года по 31 июля 2022 года, администрации сайта «Профи.Ру» удалить все негативные в адрес истца отзывы с сайта размещенные Неверовой Е.В., то суд полагает правильным в резолютивной части решения указать на то, что оно является основанием для удаления указанного отзыва с сервиса Профи. Требования, предъявленные истцом, соответствуют указанным требованиям, однако изложены в иной редакции, которая требует дополнительных пояснений, что будет затруднительно при исполнении решения.

Представленные стороной ответчика протоколы опросов фио, фио, суд не может принять во внимание, поскольку письменные пояснения свидетеля являются недопустимым доказательством в рамках гражданского процесса в силу , Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отчеты по анализу физического лица, также отклоняются судом как достоверные доказательства доводов ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что отзывы на сайте «Профи.Ру» рассматриваются, как оценочное суждение, мнение, убеждение заказчика услуг (товаров, работ) о специалистах которых они находят на сервисе, истец не представил доказательств о факте распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений и не подтвердил в чем выразился моральный вред, являются несостоятельными, поскольку оспариваемые сведения сформулированы ответчиком в форме утверждения. Информация относится к настоящему времени, реальным фактам и обстоятельствам. Фразы распространены в утвердительной форме, следовательно, распространенные сведения являются утверждением о фактах, которые нельзя отнести к критике деятельности истца. Тем более, отзывы, оставленные на сервисе поиска специалистов, являются показателями качества оказываемых услуг. Суд обращает внимание, что отзыв содержит не субъективное мнение пользователя по поводу качества приготовленных поваром блюд, а именно указания на пагубные привычки специалиста, что в совокупности может повлиять на решение клиентов заключить договор с таким специалистом.

Суд соглашается с доводами фио о том, что перечисленные в отзыве высказывания порочат его честь и достоинство, поскольку содержат утверждения о недобросовестном выполнении своих должностных обязанностей, о пагубных привычках, влияющих на качество оказываемых услуг, что в дальнейшем может негативно сказываться на его деловой репутации.

Выводы суда согласуются и с теми обстоятельствами, что по возражениям на предъявленные требования, Маликовым А.Р. были представлены обоснованные аргументы именно по содержанию вышеперечисленных высказываний.

Разрешая требования фио в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с Неверовой Е.В. денежных средств в сумме сумма в пользу фио, поскольку им были понесены нравственные переживания вследствие оспоренных публикации/высказываний порочащего характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Маликова Артура Радиковича к Неверовой Екатерине Вадимовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать распространенные через сервис Профи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в отношении Маликова Артура Радиковича, паспортные данныефио Башкортостан, паспортные данные, Неверовой Екатериной Вадимовной сведения, в виде отзыва фио пришёл работать к нам семью. Нашли его анкету на Рrofi.ru Очень много хороших отзывов! Подписали с ним договор на поездку в Грецию на 2,5 месяца, приступил к работе. Оказался не плохим поваром, но пьющим человеком. Запойный. И каждый день в Греции у нас был как квест: накормит ли повар фио нас завтраком или запьет. Было всё: и употребление алкоголя во время рабочего дня, и запои, и разбивание транспорта, когда в пьяном виде поехал закупать продукты, и покупка себе спиртного за наш счёт, и не выход на работу. Когда находишься за границей, сложно поменять сотрудника. Поэтому пришлось терпеть. Все-таки не запойных дней у него было больше, чем запойных!))) P.S. Фото сделаны в Греции» (орфография и пунктуация сохранены), опубликованного от имени пользователя сервиса Профи, зарегистрированного под именем Екатерина, Email: [email protected], телефон телефон, не соответствующими действительности, порочащего честь и достоинство Маликова Артура Радиковича.

Решение суда является основанием для удаления указанного отзыва с сервиса Профи.

Взыскать с Неверовой Екатерины Вадимовны в пользу Маликова Артура Радиковича компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года