Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1796/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-1796/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-47433/2023

УИД 77RS0005-02-2023-000733-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио

при секретаре Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Пищевик» по доверенности фио на решение Головинского суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Головинского межрайонного прокурора адрес, действующего в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Пищевик» о возложении обязанности по предоставлению документации – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Пищевик» обязанность в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в Головинскую межрайонную прокуратуру адрес устав; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о регистрации юридического лица, приказ о назначении на должность генерального директора, договор аренды помещения/свидетельство о праве собственности; программы производственного контроля; протоколы лабораторных испытаний за ....г.; перечень поставляемой продукции; декларации о соответствии на молочную, мясную гастрономию; накладные за 2022г.; информацию о нахождении складов на адрес.

В удовлетворении остальной части иска Головинского межрайонного прокурора адрес, действующего в защиту законных интересов неопределенного круга лиц – отказать.

Взыскать с ООО «Пищевик» в доход бюджета адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Головинский межрайонный прокурор адрес, действующий в защиту законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Пищевик» о возложении обязанности по предоставлению документации. В обоснование иска указал, что Головинской межрайонной прокуратурой адрес во исполнение поручений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры адрес проведена проверка исполнения ООО «Пищевик» (ИНН ..., юридический адрес: адрес, Бизнес-центр «Меридиан», адрес) (далее Общество) санитарно-эпидемиологического законодательства, технологического процесса производства и условий хранения предприятиями-изготовителями и поставщиками продуктов питания для военнослужащих.

Установлено, что адрес в рамках реализации заключенного с Министерством обороны Российской Федерации государственного контракта № ... на оказание услуг по организации питания 27.12.2021г. с Обществом заключен договор № ....

B период с мая по июнь 2022 года со склада Общества в адрес на основании накладных получены продукты питания: колбасные изделия, консервы мясные трех разновидностей и молочная продукция. Согласно заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» от 18.07.2022г. и 10.08.2022г. данная продукция не соответствует государственным стандартам, гигиеническим нормативам и техническим условиям. Общий объем поступивших от Общества некачественных продуктов питания составил 40 471 кг.

Головинской межрайонной прокуратурой адрес 21.10.2022г. совместно со специалистами ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес осуществлен выход по адресу регистрации Общества: адрес, в ходе которой установлено, что хранение пищевой продукции по данному адресу не производится.

Кроме того, запрошена документация на поставляемую продукцию, однако представители Общества документы не предоставили, указав, что данные сведения есть лишь у руководителя организации, который в настоящее время в отъезде за пределами адрес, для их предоставления необходимо написать запрос.

Генеральному директору Общества фио через представителя вручена повестка о явке в межрайонную прокуратуру 24.10.2022г. в 15 ч. 00 мин. для дачи объяснений.

Также запрошены учредительные документы и сведения на продукцию, a именно: доверенность на представление интересов в Головинской межрайонной прокуратуре адрес в связи с проводимой проверкой в случае явки представителя; учредительные документы (устав, свидетельства о постановке на учет в налоговой, о внесении записи в ЕГРЮЛ, о регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ); приказ о назначении на должность генерального директора с копией его паспорта; договор аренды/свидетельство о праве собственности; программы производственного контроля; протоколы лабораторных испытаний за 2021-2022 г.; перечень поставляемой продукции; декларации о соответствии на молочную, мясную гастрономию; накладные за 2022 г.; информация о нахождении складов на адрес.

Однако генеральный директор либо уполномоченный сотрудник Общества в межрайонную прокуратуру 24.10.2022г. к 15 ч. 00 мин. не явился, сведения, подтверждающие уважительные причины неявки, не представлены.

Головинской межрайонной прокуратурой адрес в отношении Общества 02.12.2022г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с умышленным невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, которое рассмотрено и удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере сумма

Вместе с тем запрашиваемая в рамках проводимой проверки документация до настоящего времени не представлена.

Кроме того, в Головинскую межрайонную прокуратуру адрес поступили запросы Военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть — полевая почта 96585 адрес, 56 военной прокуратуры (гарнизона) адрес с просьбой оказать содействие в получении необходимых при проведении проверок сведений и документов Общества, в том числе при реализации вышеуказанного государственного контракта № ..., ввиду отказа Общества в их предоставлении и препятствии в проведении соответствующих проверочных мероприятий, что подтверждает факт неисполнения Обществом требований прокурора на системной основе.

Таким образом, требования Головинской межрайонной прокуратуры адрес о явке в назначенное время для дачи объяснений и предоставления информации и документов в рамках проводимой проверки о поставке продуктов питания, несоответствующих государственным стандартам, гигиеническим нормативам и техническим условиям, по состоянию на 19.01.2023г. не исполнены, что препятствует осуществлению надзорной деятельности и создает условия реализации и последующего потребления некачественных продуктов, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истец просил суд:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пищевик» (ИНН ..., ОГРН 1107746828133, юридический адрес: адрес, Бизнес-центр «Меридиан», адрес) в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Головинскую межрайонную прокуратуру адрес:

1. Устав;

2. Свидетельство о постановке на учет в Федеральной налоговой службе;

3. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ;

4. Свидетельство о регистрации юридического лица; о

5. Выписку из ЕГРЮЛ;

6. Приказ о назначении на должность генерального директора;

7. Договор аренды помещения/свидетельство о праве собственности;

8. Программы производственного контроля;

9. Протоколы лабораторных испытаний за 2021-2022 г.;

10. Перечень поставляемой продукции;

11. Декларации о соответствии на молочную, мясную гастрономию;

12. Накладные за 2022 г.;

13. Информацию о нахождении складов на адрес.

Представитель истца фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Заяц А.А., фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Головинского межрайонного прокурора адрес – фио, представителя ответчика ООО «Пищевик» по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О прокуратуре») предметом надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека B местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Так, согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Головинской межрайонной прокуратурой адрес во исполнение поручений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры адрес проведена проверка исполнения ООО «Пищевик» (ИНН ..., юридический адрес: адрес, Бизнес-центр «Меридиан», адрес) (далее Общество) санитарно-эпидемиологического законодательства, технологического процесса производства и условий хранения предприятиями-изготовителями и поставщиками продуктов питания для военнослужащих.

Установлено, что адрес в рамках реализации заключенного с Министерством обороны Российской Федерации государственного контракта № ... на оказание услуг по организации питания 27.12.2021 с Обществом заключен договор № ....

B период с мая по июнь 2022 года со склада Общества в адрес на основании накладных получены продукты питания: колбасные изделия, консервы мясные трех разновидностей и молочная продукция. Согласно заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» от 18.07.2022 и 10.08.2022 данная продукция не соответствует государственным стандартам, гигиеническим нормативам и техническим условиям. Общий объем поступивших от Общества некачественных продуктов питания составил 40 471 кг.

Таким образом, суд исходил из того, что требования Головинской межрайонной прокуратуры адрес о явке в назначенное время для дачи объяснений и предоставления информации и документов в рамках проводимой проверки о поставке продуктов питания, несоответствующих государственным стандартам, гигиеническим нормативам и техническим условиям, по состоянию на 19.01.2023г. не были исполнены, что препятствует осуществлению надзорной деятельности и создает условия реализации и последующего потребления некачественных продуктов, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно возражениям ответчика, часть документов была предоставлена в органы прокуратуры, что следует из акта проверки и установлено судом в постановлении по делу об административном правонарушении; выписке ЕГРЮЛ является общедоступной; сроки истребования документов были не разумными, невозможно было собрать за один день необходимый пакет документов.

Между тем, судом были отклонены вышеуказанные доводы, поскольку данных о том, что запрашиваемые органами прокуратуры документы, были переданы ответчиком в полном объеме не представлено; факт неисполнения требования органов прокуратуры по предоставлению документов отражен в постановлении судьи Головинского районного суда адрес от 23.12.2022г. о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности фактов неисполнения требований должностного лица, в связи с чем, посчитал обоснованными требования о предоставлении ответчиком следующих документов: устав; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о регистрации юридического лица, приказ о назначении на должность генерального директора, договор аренды помещения/свидетельство о праве собственности; программы производственного контроля; протоколы лабораторных испытаний за ....г.; перечень поставляемой продукции; декларации о соответствии на молочную, мясную гастрономию; накладные за 2022г.; информацию о нахождении складов на адрес.

Основания для истребования выписки из ЕГРЮЛ судом не установлены, поскольку данная информация находится в открытом доступе, а также соответствующая выписка представлена истцом в материалы настоящего дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также судом взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы заявителя о том, что часть требований прокуратуры были удовлетворены Обществом еще при проведении проверки были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Вопреки доводам жалобы ответчика о том, что срок проведения прокурорской проверки истек, истец не лишен права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, указанное заявление было подано с целью предоставления неоднократно истребованной документации, предоставление которой может повлиять на результаты прокурорской проверки.

Доводы жалобы о том, что постановление судьи Головинского районного суда адрес от 23.12.2022 года по делу об административном правонарушении не может иметь для настоящего дела преюдициальное значение также не опровергают выводов суда, который на преюдициальное значение данного постановления не ссылался, в то время как указанное постановление является одним из доказательств по делу, на основании оценки которого в совокупности с другими доказательствами суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Утверждение в жалобе о том, что прокурор обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, не указал конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, несостоятельно и выводов суда не опровергает, поскольку обращение прокурора в данном случае направлено на пресечение действий, нарушающих права военнослужащих в результате организации услуг по их питанию и на пресечение действий, создающих угрозу нарушения их прав в будущем.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск