Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2023 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5343/14

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 17 января 2015 года, удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Дерябину Александру Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

21 декабря 2022 года ООО «Нэйва» в лице представителя по доверенности Шибанковой Л.Л. направило посредством почты заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление его к исполнению, мотивируя тем, что исполнительное производство окончено 21 июня 2019 года в связи с невозможностью взыскания, исполнительное производство не ведется.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеназванного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В силу ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы получены представителем взыскателя 04 августа 2015 года (л.д.46, 47).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении должника не ведется.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных в исполнительном производстве, в том числе об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 указанного Федерального закона. При этом указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. Соответственно, сведения об окончании исполнительного производства, будут находиться в открытом доступе в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства в отношении данного гражданина. Из чего следует вывод, что исполнительное производство в случае его возбуждения окончено более трех лет назад, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

В силу ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку определениями Головинского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2021 года и от 20 июля 2022 года ООО «Нэйва» уже было отказано в удовлетворении аналогичных заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, судья считает, что производство по делу по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит прекращению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении Дерябина А.А. окончено 21 июня 2019 года, а с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился только 21 декабря 2022 года, уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд не усматривает, соответственно, законных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221, 430, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного документа – прекратить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о восстановлении срока - отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья