Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Дело № 05-0093/2023 | Головинский районный суд

Герб РФ

Судья: фио Дело № 7-25057/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 29 ноября 2023 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ВС Стройпроект» Зубилиной М.А. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым ООО «ВС Стройпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма»,

 

УСТАНОВИЛ:

 

13 декабря 2022 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «ВС Стройпроект» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в районный суд, судьей которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО «ВС Стройпроект» обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи изменить, снизив наказание, поскольку Общество входит в реестр малого и среднего предпринимательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ВС Стройпроект» фио, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июля 2022 года в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес, где проводились работы по ремонту дворовых территорий, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен факт несоблюдения ООО «ВС Стройпроект» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившемся в фактическом допуске в осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в качестве подсобного рабочего гражданина адрес при отсутствии у последнего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в адрес.

Таким образом, ООО «ВС Стройпроект» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ВС Стройпроект» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации, № 151 от 02 июля 2022 года;

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1028317 от 13 декабря 2022 года в отношении ООО «ВС Стройпроект»;

- протоколом осмотра территории от 02 июля 2022 года;

- фототаблицей;

- объяснениями фио;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ;

- протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина адрес;

- постановлением Головинского районного суда адрес от 04 июля 2022 года о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- актом проверки № 151 от 02.07.2022г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- гражданско-правовым договором бюджетного учреждения № ОУЗ/021/2022;

- иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, судом отклоняются, поскольку в большей степени являются формальными, не содержат конкретных обстоятельств и направлены на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Сам факт осуществления трудовой деятельности работника в ООО «ВС Стройпроект» подтвержден, в том числе, объяснениями самого работника фио

Постановлением Головинского районного суда адрес от 04 июля 2022 2023 года, которым фио был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «ВС Стройпроект» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований ООО «ВС Стройпроект» не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ВС Стройпроект» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства., поскольку в соответствии с ч.4 указанной нормы правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части, суд находит несостоятельным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь – ,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15 , в отношении ООО «ВС Стройпроект» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

 

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск