Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-619/23

77RS0005-02-2023-000730-49

РЕШЕНИЕ

адрес 07 февраля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разяпова Дмитрия Гаяровича, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0356043010123010902029579 заместителя начальника МАДИ фио от 09 января 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010123010902029579 заместителя начальника МАДИ фио от 09 января 2023 года фио привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и остановку транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. У 026 ХН 799, 21 декабря 2022 года в 20:56:02 по адресу: адрес (2), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку фиксация правонарушения была произведена прибором «ПАК ПМ», который не сертифицирован как средство измерения, ввиду чего, не может быть признан устройством, работающим в автоматическом режиме. Нарушение процедуры привлечения Разяпова Д.Г. к ответственности в сокращённом порядке делает полученные доказательства недопустимыми.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление должностного лица МАДИ о привлечении Разяпова Д.Г. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, фио произвёл преднамеренное прекращение движение транспортного средства в зоне действия указанного знака.

Пункт 1.2 ПДД РФ под дорогой понимает обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли, либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу положений п. 5.1.5, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, чего Разяповым Д.Г. сделано не было.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина Разяпова Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается фото и видеоматериалом, полученным с использованием АПК «ПАК ПМ», заводской номер ПМ416, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05.07.2023, работающим с учётом установленного режима дорожных знаков и дорожной разметки, иллюстрирующим, что автомобиль был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, по адресу: адрес, напротив д. 38, корп. 1 (2).

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учётом того, что аппаратно-программный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) в соответствии с сертификатом соответствия, представленным в деле является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации и полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 8.654-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения", Р 8.883-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Программное обеспечение средств измерений. Алгоритмы обработки, хранения, защиты и передачи измерительной информации. Методы испытаний", ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО 9127-94, имеет номер свидетельства о поверке, срок действия которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) состоит из сертифицированного программного обеспечения, специального технического средства синхронизации частоты и времени.

Специальное техническое средство АПК «ПАК ПМ» обеспечивает фиксацию событий из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПАК ПМ» предназначен, на что прямо указано в приложении к сертификату соответствия № 12.0001.1894.

Из фотоматериалов с очевидностью следует, что правонарушение зафиксировано в автоматическим режиме, так как ПАК ПМ находился в стационарном положении, установлен на опоре освещения, на высоте в несколько раз выше человеческого роста, в связи с чем оснований полагать, что указанный прибор фиксирует правонарушение под непосредственным воздействием человека не имеется, чем опровергаются доводы Разяпова Д.Г. о недоказанности вины в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, и оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010123010902029579 заместителя начальника МАДИ фио от 09 января 2023 года о привлечении Разяпова Дмитрия Гаяровича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Разяпова Д.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Разяпова Дмитрия Гаяровича.

Приложение: копия решения на 2-х листах с оборотом в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова