Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2023-000627-67

Судья: фио

Гр. дело № 33-47586/23

(№2-1749/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Копотиловой И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 02-1749/2023 по апелляционной жалобе истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес на решение Головинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по адрес к ООО «Альфа-М» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее- Управление Роспотребнадзора по адрес), обратился в суд с иском к ООО «Альфа-М» о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, указывая на то, что в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу адрес, осуществляется розничная продажа продовольственных товаров, в том числе табачных изделий в нарушение требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Расстояние от места продажи табачных изделий, магазина «Красное-Белое» (адрес) составляет менее чем 100 метров от границ территории образовательной организации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 80 им. фио» (МБОУ «СОШ № 80»), расположенной по адресу: адрес. Согласно протокола линейных измерений ФБУЗ Роспотребнадзора в адрес» № 59-ЛИ от 12.12.2022г., расстояние от торгового предприятия – магазин «Красное&Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: адрес по прямой линии без учета искусственных естественных преград до границы территории образовательного учреждения (МБОУ «СОШ № 80», адрес: адрес составляет менее чем 100 метров – 29, 144 метра, в связи с чем истец просил признать действия ответчика - ООО "Альфа - М" по реализации табачной (никотинсодержащей) продукции в магазине «Красное&Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: УР, адрес нарушениями ограничения законодательства в сфере оборота табачной (никотинсодержащей) продукции на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 80 им. фио» (МБОУ «СОШ № 80»), адрес осуществления образовательной деятельности: адрес противоправными, ущемляющими интересы неопределенного круга потребителей; обязать ООО «Альфа - М» по адресу фактического осуществления деятельности: УР, адрес прекратить реализацию табачной (никотинсодержащей) продукции на расстоянии менее 100 метров без учета искусственных и естественных преград от границ территории образовательной организации Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 80 им. фио» (МБОУ «СОШ №80»), адрес осуществления образовательной деятельности: адрес; обязать ответчика - юридическое лицо «Альфа - М» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей.

Истец Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание представителя не направил, извещался судом.

Представитель ответчика ООО «Альфа-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, указав, что в заявленном иске магазине торговля табачной продукцией в настоящее время не осуществляется, проверка контролирующим органом не производилась, нарушений не допускалось, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание представителя не направил, извещался судом.

Представитель ответчика ООО «Альфа М» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы возражал.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Согласно Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу , , , Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно требованиям Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций; информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма.

В силу . Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на: благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака...

Согласно Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец обращаясь в суд с иском указывал на то, что основанием для обращения истца в суд явились обращения физических лиц о нарушении прав неопределенного круга лиц реализацией табачной продукции в торговом объекте, находящемся на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 80 им. фио» (МБОУ «СОШ №80»), расположенного по адресу: адрес. Истцом проведены проверочные мероприятия, согласно которым установлено, что магазин «Красное&Белое», расположен по адресу УР, адрес на расстоянии менее 100 метров от МБОУ «СОШ №80», расположенного по адресу: адрес.

Ответчиком факт реализации табачной продукции оспаривался с представлением фотоматериалов, с указанием на то, что ответчиком издан приказ от 26.12.2022г. № 394/17693 о соблюдении требований законодательства, прекращении реализации табачной продукции в магазине по адресу: адрес. С указанным решением ознакомлены все сотрудники магазина. В соответствии с распоряжением директора Общества от 20.02.2023г. сформирована комиссия по контролю за исполнением приказа от 26.12.2022г. № 394/17693 и произведен осмотр магазина «Красное&Белое». Согласно Акту осмотра от 15.03.2023г. в ходе осмотра комиссией помещения магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: адрес, установлено следующее: табачная продукция в торговом зале магазина отсутствует; информация для сведения покупателей о табачной продукции не размещена; реализация табачной продукции не осуществляется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ГПК РФ, пришел к выводу о том, что факт осуществления розничной продажи непродовольственных товаров, в том числе табачных изделий в нарушение требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, не подтверждён, в нарушение ГПК РФ контролирующим органом не представлено доказательств реализации табачной продукции ответчиком ООО "Альфа-М" на дату обращения в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Материалами дела нарушение ответчиком требований статьи 19 ФЗ от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при осуществлении розничной торговли табачными изделиями истцом не подтверждается, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ N 394/17693 от 26.12.2022 г. нарушается обществом со ссылкой на представленный с жалобой кассовый чек, датированный 26.12.2022, с учетом положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не заявлено о приобщении новый доказательств с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции. Наряду с этим коллегия отмечает, что в целях проверки исполнения приказа от 26.12.2022 г. на основании Распоряжения директора ООО «Альфа-М» от 20.02.2023 г. была сформирована комиссия которая осмотрела помещение магазина и установила, что табачная продукция в торговом зале отсутствует, информация для сведения покупателей о табачной продукции не размещена, реализация табачной продукции не осуществляется, в подтверждение представлены фотоматериалы. После указанного распоряжения проверка магазина истцом не проводилась, представленные ответчиком доказательства не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт осмотра от 15.03.2023 г. не может являться допустимым доказательством, поскольку он оформлен ненадлежащим образом, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно положениям , , ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы при таком положении не имеется. В рамках заявленных требований суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отказал в заявленных истцом требованиях. Процессуальный закон судом не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: