Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-11236/2024 судья Сальков А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

судей Пронякина Д.А. и Мартыновой Л.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Вельковой Л.А.,

защитников – адвокатов: Позднова И.А., представившего удостоверение № 18384 и ордер № 465 от 19 ноября 2023 года; Шегай Ю.В., представившего удостоверение № 709 и ордер № 03-122 от 16 ноября 2023 года,

осужденных Баршева Б.Б. и Новиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основным и дополнительным) адвоката Позднова И.А. (в защиту Баршева Б.Б.), адвоката Шегай Ю.В. (в защиту Новиковой О.В.), на приговор Головинского районного суда города Москвы 14 ноября 2023 года, которым

Баршев Б*** Б***, ***, ранее не судимый,

осужден: - по ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки за изготовление паспорта на имя А***.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административных функций на 3 года, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, в размере 160 000 рублей; - по ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки за изготовление паспорта на имя П***.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административных функций на 3 года, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, в размере 280 000 рублей; - по ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки за изготовление паспорта на имя Г***.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административных функций на 3 года, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, в размере 160 000 рублей; - по ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки за изготовление паспорта на имя П***.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административных функций на 3 года, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, в размере 160 000 рублей; - по ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки за изготовление паспорта на имя К***.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административных функций на 3 года, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, в размере 160 000 рублей;

- по ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки за изготовление заграничного паспорта на имя М***.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административных функций на 3 года, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, в размере 120 000 рублей; - по ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки за изготовление общегражданского паспорта на имя М***.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административных функций на 3 года, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, в размере 160 000 рублей; - по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (получение взятки за изготовление паспортов на имя Н***., Н***., и Н***.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административных функций на 5 лет, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, в размере 720 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Баршеву Б.Б. назначено к 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административных функций на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1 700 000 рублей.

Мера пресечения Баршеву Б.Б. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания Баршева Б.Б. с 2 по 3 февраля 2022 года и содержания под стражей с 14 ноября 2023 года до вступления приговора в силу, на основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ и под домашним арестом с 3 февраля 2022 года по 13 ноября 2023 года, на основании ч.3-4 ст. 72 УК РФ.

Новикова О*** В***, ***, ранее не судимая,

осуждена: - по п. «а» ч.3 ст. 291-1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, связанного с изготовлением паспорта А***.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, в размере 160 000 рублей;

- по п. «а» ч.3 ст. 291-1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, связанного с изготовлением паспорта П***.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, в размере 280 000 рублей;

- по п. «а» ч.3 ст. 291-1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, связанного с изготовлением паспорта Г***.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, в размере 160 000 рублей;

- по п. «а» ч.3 ст. 291-1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, связанного с изготовлением паспорта П***.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, в размере 160 000 рублей;

- по п. «а» ч.3 ст. 291-1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, связанного с изготовлением паспорта К***.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, в размере 160 000 рублей;

- по п. «а, б» ч.3 ст. 291-1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, связанного с изготовлением паспортов Н***., Н***. и Н***.) к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, в размере 720 000 рублей;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Новиковой О.В. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 500 000 рублей.

На основании ст. 82 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Новиковой О.В. отсрочено до достижения ее ребенком – Н*** Р*** В***, *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения Новиковой О.В. в виде домашнего ареста отменена.

В случае отмены отсрочки отбывания наказания Новиковой О.В. и направления ее в места лишения свободы, время ее содержания под домашним арестом с 3 февраля 2022 года по 14 ноября 2023 года зачтено в срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 3-4 ст. 72 УК РФ.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав адвокатов и осужденных, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор отменить и вынести оправдательный приговор, мнение прокурора возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Баршев Б.Б. признан виновным в получении взяток, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере (семь преступлений) и в крупном размере, за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица.

Новикова О.В. совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в значительном размере (пять преступлений) и в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Баршев свою вину признал частично и по просьбе Э*** за денежное вознаграждение изготовил несколько паспортов, при этом паспорт на имя А*** изготовить не удалось, поскольку последняя находилась в розыске. Осужденная Новикова свою вину в суде полностью признала, пояснив, что по просьбе Э*** и З*** изготавливала документы на паспорта для лиц, проживающих за территорией РФ без их участия и получала за это денежное вознаграждение. Деньги ей поступала на банковскую карту, часть из которых она переводила З***. Всеми процессами руководил Э***.

В апелляционной жалобе адвокат Шегай Ю.В. (в защиту Новиковой О.В.), не оспаривает фактические обстоятельства дела, допустимость изложенных в приговоре доказательств и квалификацию действий осужденной. Он обращает внимание на наличие по делу особо смягчающих обстоятельств: деятельное раскаяние Новиковой и полное признание ею своей вины, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении ***. Считает, что суд, при назначении наказания не учел данных обстоятельств, а также того, что в ходе следствия Новикова неоднократно давала полные и признательные показания об обстоятельствах дела, поясняла свою роль и роль других фигурантов. Просит учесть, что в отношении других посредников, Э*** и З*** уголовное преследование было прекращено и у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении Новиковой в соответствии с ч.2 ст. 28 УК РФ. Просит учесть все обстоятельства дела и смягчить Новиковой наказание. В суде апелляционной инстанции защитник доводы жалобы поддержал частично и просил приговор в отношении Новиковой отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку имеются нарушения закона при составлении обвинительного заключения.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Позднов И.А. (в защиту Баршева Б.Б.) не согласен с приговором в части допустимости и оценки доказательств, а также их достаточности для установления вины Баршева. Указывает, что доказательств того, что Баршев виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (по факту изготовления паспортов семьи Н***) в деле не имеется. Все доказательства строятся на противоречивых показаниях свидетеля Э***. Полагает, что размеры денежных вознаграждений, якобы полученные осужденным, установлены только со слов Э***, который также привлекался к уголовной ответственности, однако в отношении него уголовное преследование было прекращено. Считает, что в деле отсутствуют доказательства того, что преступления Баршевым были совершены в соучастии с Новиковой. Также, указывает, что обвинительное заключение составлено с грубыми нарушениями закона и права Баршева на защиту, не раскрыта объективная сторона преступления по факту изготовления паспортов семьи Н***. Далее автор жалобы подробно анализирует каждый эпизод предъявленного Баршеву обвинения и полагает, что при его оглашении в суде были нарушены права на защиту, поскольку не выяснена позиция осужденного по предъявленному обвинению. Полагает, что суд нарушил принцип состязательности и лишил сторону защиты на представление своих доказательств. В ходе судебного заседания не были исследованы ряд доказательств, а при допросе свидетелей суд задавал наводящие вопросы, безмотивно были оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии и таким образом, суд стал на сторону обвинения. Далее автор жалобы подробно комментирует ход и порядок судебного следствия и обращает внимание судебной коллегии на нарушения при допросах свидетелей. Кроме того защитник указывает, что суд неверно применил уголовный закон. Настаивает на том, что в обвинении и в судебном решении неверно указан закон, на основании которого выдавались заграничные паспорта. Также, просит обратить внимание на несоответствие выводов суда относительно телефонных переговоров между Новиковой и Баршевым, поскольку эти переговоры велись между осужденной и свидетелем З***. Таким образом, полагает, что суд искусственно скопировал свои выводы из обвинительного заключения. Настаивает на том, что фактически паспорта на семью Н*** не могли быть изготовлены, поскольку у них уже имелись ранее изготовленные паспорта граждан ***. Таким образом, Баршев не имел технической возможности изготовить паспорта на семью Н***. По эпизоду в отношении изготовления паспортов семьи Н*** также, по мнению защиты, не доказана сама сумма взятки, поскольку основана на противоречивых доказательствах. Также, обращает внимание, что были нарушены нормы закона при проведении предварительного расследования, в частности при обыске, проведенном в здании ОМВД по *** району г.Москвы и изъятии документов, поэтому данные доказательства не могут быть использованы как недопустимые. Далее, автор жалобы указывает на несправедливость назначенного Баршеву наказания, поскольку не в полной мере учтены все данные о личности осужденного, наличие ***********, тяжелое материальное положение семьи Баршева, наличие у него многочисленных наград и поощрений. Суд необоснованно не рассмотрел возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор в отношении Баршева отменить, уголовное дело в отношении осужденных вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и изменить Баршеву меру пресечения. В случае отказа, просит применить в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ.

В возражении заместитель прокурора ЦАО г.Москвы Кутузов А.А. с доводами жалоб не согласен, находя приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что вина осужденным полностью доказана и основаны на доказательствах, полученных без нарушений закона, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Оснований для прекращения уголовного дела и возврата его прокурору не имеется. Наказание каждому из осужденных назначено исходя из обстоятельств дела и всех данных о личности Баршева и Новиковой. Просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Баршева Б.Б. и Новиковой О.В., в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденной Новиковой О.В. о том, что к ней обращались за помощью Э*** и З*** в оформлении документов и консультацией по оформлению паспортов, она готовила документы на граждан, проживающих в ***, в том числе биографии для оформления заграничных паспортов на А***, П***, К***, П***, семью Н*** (родителей и ребенка), документы для оформления российских паспортов на семью Н*** не оформляла, получала фотографии и копии паспортов граждан *** в мессенджере Телеграмм от Ф*** и других лиц. За свои услуги получала от 4000 до 7000 рублей. Также, по просьбе Э*** переводила З*** поступавшие на ее банковскую карту денежные средства за оформления паспортов. Осознавала, что паспорта будут изготовлены незаконно;

- показаниями свидетеля Э***. о том, что знакомая Ф*** обратилась к нему оказать содействие в получении заграничных паспортов граждан *** без их личного присутствия, при этом обозначила, что он будет получать прибыль за это. Также он (Э***) знаком с Новиковой, которая является специалистом по вопросам открытия виз, оформления заграничных паспортов, к которой он обратился с вопросом оказания содействия в составлении пакета документов, необходимых для получения заграничного паспорта, на что осужденная согласилась. Новикова и Ф*** были знакомы между собой, общались напрямую друг с другом с помощью «Телеграм» для безопасности их незаконной деятельности. Ф*** отправляла Новиковой необходимые документы, а осужденная изучала пакет документов. Также, Ф*** перечисляла денежные средства осужденной с помощью денежного перевода в приложении «Сбербанк-онлайн», за вычетом причитающейся ей суммы, Новикова по его (Э***) просьбе переводила денежные средства З***, после чего последний перечислял денежную сумму на его банковскую карту. Также он (Э***) знаком с Баршевым, который на тот момент работал в должности *** ОВМ ОМВД России по *** району г.Москвы, а с 16.11.2021 года состоял в должности начальника указанного отделения. В ходе общения, он (Э***) узнал от осужденного, что тот может оказать помощь с выдачей паспортов гражданам ***, которые проживают за пределами России, либо заграничного паспорта РФ без их непосредственного участия за денежное вознаграждение. Также, Баршев пояснил, какие для этого необходимы документы и сообщил, что стоимость услуги по выдаче паспорта РФ составляет от 40000 до 45000 рублей, а услуги по выдаче заграничного паспорта составляет от 30000 до 40000 рублей, в данную сумму входила и уплата государственной пошлины.

В период с 13.01.2021 по 15.01.2021г. Ф*** заказала изготовление заграничного паспорта РФ на имя А***., при этом сообщила, что последняя находится на территории Европы. Договорились отправить необходимые документы в отсканированном виде в мессенджере «Телеграм» Новиковой. Примерно через два дня в кафе «***» по адресу: г.Москва*** Новикова передала ему (Э***) документы на имя А***. в распечатанном виде, которые находились в полиэтиленовом пакете типа «файл». С 13.01.2021 г. по 15.01.2021 г. к нему прибыл курьер и передал почтовый бумажный конверт, в котором находились денежные средства в сумме 40 000 руб. После этого он связался с Баршевым и в ресторане М*** передал осужденному взятку в размере 40000 руб. за изготовление заграничного паспорта *** А*** и все документы. Паспорт не был изготовлен по причине того, что не прошла проверки ФСБ, однако деньги Баршев не вернул. Он (Э***) и Новикова с этой операции получили по 10 000 рублей.

В период с 01 по 10 апреля 2021 года от Ф*** поступил заказ на изготовление общегражданского паспорта *** и заграничного паспорта на имя П***, которая находится за пределами РФ. Далее в кафе «***», курьер от Ф*** передал ему (Э***) все документы и денежные средства в размере 80 000 руб., из которых 70 000 руб. предназначались Баршеву в качестве взятки за изготовление паспортов, а 10 000 руб. были поделены между ним (Э***) в размере 4000 руб и Новиковой, в размере 6000 руб., которое он в дальнейшем передал последней в ресторане «М***». Далее, он встретился с Баршевым в г.З*** и передал ему денежные средства в размере 70000 руб. в качестве взятки и все документы на П***. Примерно через неделю общегражданский паспорт *** на имя П*** был готов, однако Ф*** сообщила о погибли заказчика.

Примерно период с 15.05.2021г. по 03.06.2021г. от Ф*** вновь поступил заказ на изготовление заграничного паспорта *** на имя Г***, находящегося за пределами РФ. Он связался с Баршевым, который обозначил взятку в размере 40 000 руб. Новиковой причиталось 6 000 руб. Далее, Ф*** направила в мессенджере «Телеграм» все документы, Новикова их проверила, оформила, переслала на проверку Баршеву, а затем через курьера отправила ему (Э***) и указанные документы в ресторане «М***» он передал Баршеву. Деньги перечислялись на расчетный счет Новиковой, а затем через расчетный счет, открытый на З***, были переведены ему (Э***). Эти денежные средства он в дальнейшем передал Баршеву в качестве взятки за оформление и изготовление заграничного паспорта *** на имя Г***. Этот паспорт в был изготовлен.

Примерно в период времени с 15.05.2021г. по 03.06.2021г. Ф*** вновь обратилась к нему (Э***) с заказом об изготовлении заграничного паспорта РФ на имя П***, находящейся за пределами Российской Федерации, без ее фактического посещения отделения по вопросами миграции. После этого он обратился к Баршеву и договорился об изготовлении за взятку в размере 40 000 руб. Ему (Э***) и З*** причиталось 4 000 руб., Новиковой 6 000 руб. Далее Ф*** через «Телеграм» все необходимые документы. Затем он направил документы в этом же мессенджере Баршеву, а Новикова составила биографию П*** подготовила все документы. Затем Новикова все документы ему (Э***), Ф*** или иное лицо направила на расчетный счет Новиковой денежные средства а размере 40 000 руб., предназначавшиеся в качестве взятки Баршеву, а также денежные средства в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве для него (Э***), З*** и Новиковой в размере 10 000 руб. Затем, 14.06.2021г. Новикова осуществила денежный перевод в размере 40 000 руб. на расчетный счет З***, а последний осуществил денежный перевод в размере 40 000 руб. на его (Э***.) расчетный счет и денежные средства были им обналичены. Далее он (Э***) встретился с Баршевым и передал ему документы и личные фотографии П***, а также денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве взятки за оформление и изготовление заграничного паспорта РФ на имя последней. Затем он встретился с Баршевым в ресторане М***, где Баршев предал изготовленный заграничный паспорт ***на имя П***.

Примерно в начале июня 2021 года от Ф*** ему (Э***) вновь поступил заказ об изготовлении заграничного паспорта РФ на имя К***, находящегося за пределами РФ, без его фактического посещения отделения по вопросами миграции. Ф*** направила в мессенджер «Телеграм» ему (Э***) и параллельно Новиковой необходимые документы. После этого он обратился к Баршеву и сообщил о необходимости изготовления заграничного паспорта К*** за взятку в размере 40000 руб. и направил документы и личные фотографии К*** осужденному. Новикова оформила необходимые документы на К*** и передала ему (Э***), а Ф*** или иное лицо, направили на расчетный счет Новиковой денежные средства, предназначавшиеся в качестве взятки Баршеву, а также денежные средства в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве в размере 16000 руб. при изготовлении паспортов на имя К*** и семьи Н***. Примерно 27-28 августа 2021 года он (Э***) встретился с Баршевым в кафе «М***», где передал ему взятку в виде денежных средств в размере 40 000 руб., а также все документы на К*** и примерно через 2 месяца паспорт был готов.

Примерно в начале июня 2021 года Ф*** вновь обратилась к нему (Э***) с заказом на изготовление общегражданских паспортов РФ на имя семьи Н***. После этого он обратился к Баршеву и договорился об изготовлении паспортов за взятку в размере 170 000 руб. При этом, вознаграждение ему (Э***у) и З*** причинялось в размере 4 000 руб. за паспорта для каждого лица, а вознаграждение Новиковой составляло примерно от 6 000 руб. до 8 000 руб. за изготовление и заграничного и общегражданского паспорта РФ на одно лицо. Далее, Новикова оформила документы на семью Н***, а *** Е. или иное лицо, осуществили несколько денежных переводов на расчетный счет Новиковой денежных средств в размерах 30 000 руб., 45000 руб., 50 000 руб., 40 000 руб., из которых предназначались в качестве взятки Баршеву. Далее, переводами, часть денежных средств делилась между соучастниками, а он (***) встретился с Баршевым в ресторане «М***» и передал ему деньги в качестве взятки. В дальнейшем паспорта на семью Н*** были изготовлены.

15.10.2021г. он (Э***) дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», проводимом сотрудниками ФСБ по факту осуществления противоправной деятельности Баршева, а 15.11.2021 добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». 30.11.2021г. в период с 20 до 21 часа он (Э***) созвонился с Баршевым и договорился о встрече в ресторане «М***» по адресу: г. Москва, ул. ***. Затем, с участием понятых он был досмотрен и ему выдали паспорт на имя М***, ее фотографий в количестве 4-х штук, а также денежных средств на общую сумму 30 000 руб. 02.12.2021 примерно в 21 час. 30 мин. он (Э***) встретился с Баршевым в ресторане «М***» и сообщил осужденному о необходимости получить заграничный паспорт РФ для девушки без ее фактического участия, на что Баршев согласился за денежное вознаграждение. Он (Э***) передал осужденному документы и денежные средства в размере 30 000 руб. 03.12.2021 ему (Э***) позвонил Баршев и сообщил о том, что паспорт РФ на имя М*** просрочен, в связи с чем, ей необходимо заменить паспорт ***, т.к. без него нельзя будет получить заграничный паспорт. В связи с возникшей ситуацией, продолжая действовать в ОРМ, он (Э***) договорился с осужденным о встрече. Далее, 09.12.2021 в службе ЦАО УФСБ России по г.Москве и Московской области в присутствии представителей общественности был произведен осмотр и выдача ему паспорта *** на имя М***, ее фотографий в количестве 4-х штук, а также денежных средств на общую сумму 40 000 руб. В тот же день он (Э***) встретился с Баршевым в ресторане «М***» передал документы на имя М*** и денежные средства в размере. Через некоторое время Баршев сообщил, что паспорта на имя М*** готовы и можно их забрать. Свои показания по эпизоду с изготовлением паспортов на имя М*** и дачи взятки осужденному, *** полностью подтвердил в ходе очной ставки с Баршевым на предварительном следствии;

- показаниями свидетеля З***., о том, что в ходе общения с ***ым и Новиковой ему стало известно, что они занимаются нелегальным заработком путем оформления паспортов РФ за денежное вознаграждение, лицам, находящимся за пределами Российской Федерации. Схема выглядела следующим образом: Новикова находила клиентов, которым необходимо было оформление паспортов, она получала от них денежные средства, а также установочные данные клиента, после чего передавала Э*** денежные средства и данные клиентов. Э*** в свою очередь получив денежные средства передавал их Баршеву в качестве взятки за оформление, изготовление и выдачу паспортов без фактического посещения гражданами отдела по вопросам миграции, при этом часть денежных средств оставлял себе. Также Э*** передавал Баршеву данные клиентов с целью оформления и изготовления паспортов, которые осужденный после изготовления передавал Э*** без фактического посещения ОВМ ОМВД России. Далее, когда Э*** получал паспорта, он передавал их Новиковой, а она, в свою очередь, клиентам. Он (З***) примерно четыре раза передавал Новиковой от ***а конверты с паспортами. Встречи проходили скрытно на станциях метрополитена. Примерно весной 2021 года *** рассказал ему (З***), о том, что Новикова принесла данные гражданина с целью оформления документов по их преступной схеме. *** передал Баршеву данные на А***, которая впоследствии при проверке оказалась в розыске по террористической статье. ***у указанную информацию сообщил Баршев а тот передал информацию Новиковой. Паспорт А*** изготовлен не был. Также по просьбе Э***, Новикова переводила на его расчётный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», определенные денежные суммы, которые он (З***) в дальнейшем переводил на расчётный счет ***а;

- показаниями свидетеля Х***., о том, что Новикова, Э*** и З*** ему знакомы. Новикова часто упоминала А*** в разговорах, а также пояснила, что к ней кто-то обратился с просьбой оказать помощь в оформлении документов, после чего Э*** сообщил, что у А*** проблемы с законом, по причине чего документы оформлены не были. Со слов Э*** он неоднократно обращался за помощью при оформлении документов к мужчине по имени Б***;

- показаниями свидетеля Т***., о том, что состоит в должности техника (специалиста) ОВМ ОМВД России по *** району г.Москвы. Примерно с апреля 2020 года до ноября 2021 года функции начальника ОВМ выполнял Баршев, а с ноября 2021 года был назначен на должность начальника ОВМ. В январе 2021 года Баршев сообщил о необходимо отпечатать заграничный паспорт РФ А***, передав весь материал. При оформлении паспорта в ППО «***» вышел сигнал о том, что А*** находится в розыске, после чего она прекратила оформление документа и сообщила об этом Баршеву. Далее Баршев забрал у нее материал по А*** и паспорт изготовлен не был. За период с 01.01.2021 по 01.02.2022 многократно были случаи, когда она (Т***) заполняла Формы № 1П, а фактически паспорта заявителям не выдавала, а отдавала отпечатанные паспорта Баршеву. В конце 2021 года она (Т***) заметила, что большинство Форм № 1П были заполнены одним и тем же почерком. Также летом 2021 года, был случай, когда она отпечатала после проведенных Баршевым проверок примерно 5 заграничных паспортов РФ, после чего в конце рабочего дня передала их на хранение Баршеву. Примерно с лета 2021 года по начало февраля 2021 года Баршев приходил на работу раньше остальных, а по приходу ее (Т***), он отдавал ей напечатанные им заграничные паспорта и говорил о необходимости вклеить фотографии, заламинировать паспорта и вписать в книгу выдачи бланков;

- показаниями свидетеля М***., о том, что у нее имеется заграничный и общегражданский паспорта ***, срок действия заграничного паспорта *** истек, а срок действия общегражданского паспорта истекает 22.02.2022 г. В декабре 2021 года к ней обратились сотрудники ФСБ России и предложили принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Баршева, на что она согласилась. После того, как она предоставила сотрудникам ФСБ России комплект документов, который в свою очередь был передан Баршеву, выяснилось, что необходимо также заменить общегражданский паспорт РФ, для чего необходимо передать осужденному оригинал общегражданского паспорта РФ и фотографии, которые в дальнейшем были переданы Баршеву;

- показаниями свидетеля У***., о том, что состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по *** району г. Москвы. Баршев сначала занимал должность инспектора ОВМ ОМВД по *** району г. Москвы, а фактически исполнял обязанности начальника, а в конце 2021 года осужденный был назначен на должность начальника ОВМ. Примерно в апреле-мае 2021 года Баршев обратился к нему и сообщил, о том, что у него на рассмотрении находится заявление А*** на получение заграничного паспорта. Примерно через 10-15 дней после того как Баршев принял документы на А***, из органов СК РФ пришла информация о том, что в отношении последней возбуждено уголовное дело и она объявлена в международной розыске за совершение преступления - массовый геноцид. Данная информация была им (У***) доложена компетентным органам;

- показаниями свидетеля О***., о том, что он с Р***. принимали участие в оперативном мероприятии, проводимом сотрудниками УФСБ России по г. Москве и Московской области. Им были разъяснены права, обязанности и ответственность. После этого в ходе оперативного мероприятия был осуществлен личный досмотр *** и последнему были вручены документы на имя М*** и денежные средства;

- показаниями свидетелей Р***., П***., М***., которые также принимали участие в оперативном мероприятии, проводимом оперуполномоченным УФСБ России в отношении Баршева с участием Э*** по изготовлению паспортом на имя М***.

Также, виновность Баршева и Новиковой подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были подробно исследованы в ходе судебного разбирательства:

- постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд с участием *** в отношении Баршева;

- постановлением о рассекречивании сведений, оставляющих государственную тайну, согласно которому проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент», «опрос», «наведение справок», в результате которых установлено, что Баршев причастен к совершению преступлений против интересов государственной службы;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Баршева и иных лиц;

- протоколами осмотра и выдачи от 02.12.2021 г. и от 09.12.2021г., согласно которым *** выдавались документы и денежные средства и протоколами личных досмотров *** в ходе ОРМ;

- постановлением от 01.03.2022 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому проведено мероприятие «опрос», в результате которого установлено, что Новикова О.В. причастна к совершению преступлений против интересов государственной службы;

- мемориальными ордерами о переводах денежных средств на расчетный счет ***;

- справками по операции по карте З***. на которую переводила денежные средства Новикова О.В.;

- процессуальными документами, подтверждающими, что в отношении А***. возбуждено уголовное дело и она находится в розыске;

- протоколом обыска от 02.02.2022г. в ОВМ ОМВД России по *** району г.Москвы, где были изъяты документы на А***., семью Н*** и протоколом осмотра этих документов;

- протоколом выемки, согласно которому в ОВМ изъяты документы, послужившие основанием для выдачи заграничных паспортов П***., Г***., П***., Н***, Н***., Н***., К***. и протоколом осмотра этих документов;

- постановлением от 03.03.2022 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд, в соответствии с которым в результате проведения мероприятий, направленных на установление сведений о преступной деятельности, связанной с незаконным оформлением внутренних и заграничных паспортов РФ, получены сведения о фактах противоправной деятельности и лицах, возможно причастных к их совершению;

- сведениями ПТК «***», согласно которым П***., К***., П***., Г***., семья Н*** в интересующий период выбыли из Российской Федерации;

- сведениями ГБУ «Жилищник *** района» о том, что в интересующий период П*** выбыли из Российской Федерации;

- протоколом осмотра оптического диск, содержащего детализацию телефонных переговоров Баршева Б.Б. в интересующий период, из которого следует что осужденный 1793 связывался с З***., 2836 связывался с Э***. Также осмотром установлено 2616 сеансов связи с абонентским номером, находящимся в пользовании Новиковой О.В.;

- протоколом осмотра оптического диска, содержащий детализацию телефонных переговоров между осужденным и свидетелями Э***, З*** и осужденной Новиковой;

- протоколами обысков в жилище Х***. и в жилище Новиковой О.В., в ходе которых были изъяты предметы имеющие отношение к делу и протоколами осмотров этих предметов;

- ответом ПАО «Сбербанк» от 16.05.2022 г., в соответствии с которым предоставлен оптический диск, содержащий сведения по счетам Новиковой О.В. и Э***;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской по счету Новиковой О.В., содержащей полный отчет о движении денежных средств по банковской карте осужденной, куда переводились денежные средства З***;

- ответом ПАО «Сбербанк» от 04.07.2022, в соответствии с которым предоставлен оптический диск, содержащий сведения по счету З***. и протоколом его осмотра, согласно которому осмотрены все переводы от Новиковой;

- ответом АО «***» от 29.07.2022г., в соответствии с которым предоставлен оптический диск, содержащий сведения по счету Э*** и протоколом его осмотра, где содержаться сведения о переводах денежных средств, имеющих значение для уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен флеш накопитель, с записью камер видеонаблюдения ресторана «М***» в период, относящийся к делу;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены оптические диски с видеозаписями встречи Э*** и Баршева Б.Б. в ходе ОРМ;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены оптические диски, содержащие аудиофайл разговора Баршева Б.Б. и Э*** в интересующий период;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в соответствии с которым проведены мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру Новиковой О.В., занимающейся противоправной деятельностью, связанной с оформлением внутренних и заграничных паспортов РФ лицам, не находящимся на территории РФ;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, в соответствии с которым рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий записи телефонных переговоров и СМС – сообщений абонентского номера Новиковой О.В. в интересующий период. Осмотром установлены переговоры Новиковой О.В. со свидетелем Х***., из содержания которых следует обсуждение изготовления паспортов РФ на семью Н***, факт получения паспорта. В ходе разговора Новикова О.В. и Х***. обсуждают обстоятельства участия Баршева Б.Б. в противоправной деятельности по изготовлению паспортов РФ, а также его роль;

- документами, подтверждающими трудовую деятельность, права и обязанности Баршева Б.Б. как начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по *** району г. Москвы и другими документами.

Представленные в судебное разбирательство вышеперечисленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями , и УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, в том числе, и данных ими в ходе предварительного расследования, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденными преступлений, и доказанность их вины, согласуются между собой, и подтверждаются материалами дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия, находя правильной оценку, данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, считает обоснованным вывод суда о виновности Баршева и Новиковой в совершении преступлений, за которые они осуждены.

При этом, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения, в том числе у свидетеля Э***, для оговора осужденных, либо заинтересованности в исходе дела.

Вопреки доводам жалоб, оглашение показаний свидетелей суд произвел в целях устранения неточностей, и свои выводы мотивировал, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Показания осужденной Новиковой, данные ею в стадии предварительного расследования дела, о роли и степени участия каждого из осужденных в преступлениях их действий, получения денежного вознаграждения, получены в установленном законом порядке, сообщенные осужденной сведения нашли объективное подтверждение в иных доказательствах, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными доказательствами и положил в основу приговора.

Оценивая доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что материалы, представленные стороной обвинения, подтверждают виновность осужденных в совершении указанных преступлений, а представленные стороной защиты доводы и показания осужденных в судебном заседании, их не опровергают.

Утверждения защиты Баршева о том, что свидетели обвинения, в том числе *** оговаривают осужденных, являются голословными, объективно не подтверждены, кроме того, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Доводы защиты о недопустимости результатов проведенных процессуальных действий, связанных со сбором доказательств в частности проведение обыска в здании ОМВД по *** району г.Москвы, проверялись судом первой инстанции, получили оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается, находя ее обоснованной. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Федерального от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями Закона), на основании постановлений о проведении оперативных мероприятий, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и в которых имелось указание на поступившую информацию, свидетельствующую о взяточничестве. В дальнейшем эта информация подтвердилась, в ходе оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия, были получены доказательства о наличии у осужденных умысла на взяточничество и посредничество во взяточничестве.

Проведение оперативных мероприятий было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных мероприятий рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании. При этом, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконных действиях осужденных, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. Между тем, судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении осужденных, направленных на их склонение к незаконным действиям. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у осужденных умысла на создание условий для получения и передачи взятки от взяткодателя взяткополучателю, сформировавшегося у них независимо от действий сотрудников полиции, равно, приведенные доказательства свидетельствуют о проведении осужденными всех действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

В связи с чем, нарушений норм российского законодательства, регулирующих право на справедливое судебное разбирательство, в том числе право на защиту, судебная коллегия не усматривает, а доводы жалоб о недопустимости доказательств, несостоятельными.

Разговоры осужденных, согласно результатов проведенной оперативно-розыскной деятельности, контролировались сотрудниками полиции с применением технических средств аудиозаписи и фиксировались в соответствующих документах.

Подобный контроль соответствует требованиям Федерального "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, доказательства, полученные по ее результатам - а именно компакт-диски с записями переговоров, являются допустимыми.

Компакт-диски, с записями переговоров в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были осмотрены, на каждом из них имеется соответствующая запись с указанием номера, канала и даты записи разговора либо видеосюжета. Во время осмотра компакт-диски прослушивались, и в протоколах фиксировалось их дословное содержание.

Указанные носители информации приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с требованиями закона, являющиеся не только допустимыми, но и относимыми доказательствами.

Другие документы, приведенные в приговоре в качестве доказательств, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием представителей общественности и понятых, и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие в силу УПК РФ доказыванию по уголовному делу, установлены достаточно полно.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, вопреки доводам жалоб, по делу отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных и направленности их умысла. При том, решая вопрос о содержании умысла осужденных, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений и учел, в частности, способы, мотивы и схему совершения преступлений, характер и место встреч осужденных как между собой, так и со свидетелями обвинения. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах защитника Позднова И.А., не имеется, в связи с чем, судебная коллегия признает доводы защиты о том, что Баршев и Новикова осуждены при отсутствии достоверных и объективных доказательств их причастности к совершению преступлений, несостоятельными.

Как следует из протокола судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для признания указанных в жалобах защитников доказательств не допустимыми, у суда не было, выводы суда об этом мотивированы и имеются в материалах дела и непосредственно в приговоре. Соответственно, доводы защиты о том, что в материалах дела имеются незаконно полученные процессуальные документы, нельзя признать обоснованными.

Замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены председательствующим в соответствии с положениями УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Изложенные стороной защиты в апелляционных жалобах доводы, касающиеся оценки доказательств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции относительно оценки исследованных доказательств.

Юридическая квалификация действий осужденных Баршева по ч.3 ст. 290 УК РФ (семь преступлений по изготовлению паспортов на А***, П***, Г***, П***, К***, двух паспортов на имя М***) и п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (изготовление паспортов на семью Н***) и Новиковой по п. «а» ч.3 ст. 291-1 УК РФ (пять преступлений по посредничеству во взяточничестве, связанному с изготовлением паспортов на А***, П***, Г***, П***, К***) и п. «а, б» ч.3 ст. 291-1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, связанного с изготовлением паспортов на семью Н***) является правильной, поскольку Баршев совершил получение взяток, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере (семь преступлений) и в крупном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лиц, а Новикова совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, совершенное в значительном (пять преступлений) и крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Все квалифицирующие признаки судом описаны, мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, суммы взяток, переданных Баршеву по всем преступлениям также нашли свое объективное подтверждение материалами уголовного дела. Оснований для иной квалификации действий осужденных у судебной коллегии не имеется. Доводам защиты по данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Также, судебная коллегия отмечает, что суд проанализировал доводы защиты об отсутствии доказательств виновности Баршева при изготовлении паспортов на семью Н*** и мотивированно их отверг.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Уголовное дело было возбуждено в соответствии с законом, надлежащим должностным лицом и нарушений закона не допущено, о чем подробно указано в приговоре и с чем судебная коллегия полностью согласна.

Обвинительное заключение отвечает требованиям УПК РФ, в нем изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статья Уголовного кодекса РФ, существо обвинения с указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу. Составленное обвинительное заключение не исключало возможности постановления обвинительного приговора на его основе. Таким образом, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке УПК РФ не имелось, соответствующие ходатайства стороны защиты разрешены судом в установленном законом порядке. Оснований для возврата уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ у судебной коллегии также не имеется.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями , и УПК РФ.

При назначении осужденным Баршеву и Новиковой наказания, суд первой инстанции, исходя из положений УК РФ, учел характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенных ими преступлений, роль и степень участия каждого из них, а также данные о личностях осужденных, состояние их здоровья, семейное и социальное положение, характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства.

По существу все те обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденным.

Необходимость назначения осужденным Баршеву и Новиковой наказаний в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений УК РФ, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы каждому из осужденных определен правильно, с учетом категории совершенных ими преступления, согласно требованиям п. «б» ч.1 УК РФ для Новиковой и п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для Баршева. Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем также содержатся просьбы в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Доводы защиты осужденной Новиковой о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ также получили надлежащую оценку суда и обоснованно отвергнуты, не представлено защитой дополнительных данных для применения указанной нормы закона и суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, применение к осужденной Новиковой положений ст. 82 УК РФ, судом мотивировано наличие у нее малолетнего ребенка, всеми обстоятельствами дела и является справедливым.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный Баршев не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, назначенное каждому из осужденных основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа, отвечает требованиям закона и не подлежит пересмотру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года в отношении Баршева Б*** Б*** и Новиковой О*** В*** оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано по правилам Главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока – путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи