Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-000547-16

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-132/23 по административному иску ФИО к старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по г. Москве фио о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что решением мирового суда судебного участка №76 адрес по делу № 2-01/19 суд решил: взыскивать ежемесячно с фио в пользФИО алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ответчика, начиная с 20 ноября 2018 года и до совершеннолетия фио, то есть до 23.08.2024 года, а затем на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ответчика, до совершеннолетия ребенка, то есть до 18.07.2034 года. Взыскивать ежемесячно с фио алименты в твердой денежной сумме на содержание ФИО в размере сумма, что соответствует трем величинам прожиточного минимума в г. Москве с последующей индексацией. 

Исполнительное производство №26395/21/77049-ИП от 04.08.2021 передано в Головинский ОСП ГУФССП Росси по г. Москве; ФИОвляется взыскателем по исполнительному производству № 26395/21/77049-ИП от 01.03.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа исполнительный лист №ВС 073585220 от 10.01.2019 г., выданного органом: Судебный участок №76 Головинского судебного района г. Москвы по делу №2-01/19 от 10.01.2019, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника, в отношении фио

ФИОфициально трудоустроен в адреснаименование организации (ИНН 7710013769 ОГРН 1027739185066) с 26.11.2007г. в должности Коммерческий директор. Алименты с фио удерживаются из зарплаты и премии. При этом, исходя из условий трудового договора фио, ему начисляется премия в размере 2,5% от всего оборота компании. Премия выплачивается ежеквартально, иногда раз в два месяца. Таким образом, выплата премии ФИОфициально установлена в договоре и зависит от оборотов компании, а не от уровня достижений сотрудника или от решения руководителя. 

Исходя из открытых данных, в 2021 году организация получила выручку в сумме сумма сумма прописью По состоянию на 31 декабря 2021 года совокупные активы организации составляли 5,4 сумма прописью Это на 1,1 сумма прописью (на 25,7%) больше, чем годом ранее. адрес " наименование организации " по состоянию на 31.12.2021 составили 4,6 сумма прописью 

Результатом работы адрес за 2021 год стала прибыль в размере сумма Это в 3,3 раза больше, чем в 2020 г. 

Таким образом, обороты компании не только не снизились, но и увеличились в несколько раз, по сравнению с предыдущим годом. 

Между тем, ознакомившись с реестром удержаний алиментов на детей, представленных адреснаименование организации, истцом обнаружено, что размер премии фио в 2021- 2022 г.г. уменьшился, по сравнению с предыдущими годами. 

Так, начиная с 2019г. по настоящее время были осуществлены следующие выплаты алиментов, удержанные из премии: 

Март 2020 г. – сумма, март 2021 г. – сумма, апрель 2022 – сумма

Май 2019 г. – сумма, май 2020г. – сумма, май 2021 г. – сумма, июнь 2022 – сумма

Август 2019г. – сумма, август 2020г. – сумма, август 2021г. – сумма, август 2022г. – сумма,

Октябрь 2019 г. – сумма, ноябрь 2020 – сумма, ноябрь 2021г. – сумма, декабрь 2019г. – сумма, декабрь 2020г. – сумма, декабрь 2021г. – сумма

Исходя из вышеуказанных данных, сумма перечислений алиментов, удержанных с премии фио в 2019-2020гг. по сравнению с 2021-2022 гг. снизилась почти в два раза. 

В связи с этим, принимая во внимание то, что обороты компании не снизились, ФИОредполагает, что официальный размер дохода (сумма премии) фио фиктивно занижен. 

Также в соответствии с тем же реестром удержаний, истцом обнаружено не соответствие начисленных денежных сумм фактическим выплатам, а также задержки в выплатах. В частности: 

- алименты за сентябрь 2019 года в сумме сумма были выплачены только 11 октября 2019г; 

- алименты за октябрь 2019 года в сумме сумма поступили только 08 ноября 2019 года; 

- алименты за ноябрь 2019 года, были разбиты на 2 суммы и фактически поступили только 2 и 10 декабря 2019 года; 

- алименты за период с января 2020 по декабря 2020 года в течении всего периода выплачивались с задержкой в среднем на 20 дней, в течении 12 месяцев; 

- алименты за январь 2021 года в размере сумма были выплачены только в феврале 2021г. 

- алименты за май 2021 года, были выплачены только в июне месяце, при этом в представленном реестре удержания алиментов, вообще отсутствуют сведения о выплате в размере сумма, сумма. 

При этом, размер алиментов за первый квартал 2022 г. не превышает в среднем сумма в месяц, что существенно меньше по сравнению с предыдущими периодами. 

Таким образом, алименты, удержанные с заработной платы, перечисляютсФИОФИО с задержкой на месяц, а в 2022г. сумма алиментов с заработной платы существенно снизилась. 

Вышеуказанное влечет нарушение прав несовершеннолетних детей.

12.10.2022г. ФИОбратилась с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве с просьбой провести проверку бухгалтерии предприятия адрес на правильность удержания денежных средств (алиментов) с гражданина фио в пользФИО за период с 01.01.2021 по настоящее время. 

Однако до настоящего времени от административных ответчиков не поступало никаких уведомлений относительно заявлениФИО, исполнения исполнительного производства. 

При этом ФИО и ранее обращалась с требованиями о проведении проверки бухгалтерии предприятия адрес. 

Так, 29.10.2021 г. в связи с тем, что размер удерживаемых алиментов резко сократился, ФИОбратилась с заявлением к начальнику старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве. А также в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве с просьбой провести проверку правильности исполнения исполнительных документов адреснаименование организации ОГРН:1027739185066, ИНН: 7710013769. 

11.01.2022 г. Главным управлением Федеральной службы  судебных приставов по г. Москве МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО судебным приставом-исполнителем фио было указано, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. 

В соответствии с указанием Федеральной службы судебных приставов от 10.11.2008 №12/01-14910-НВ внеплановую проверку бухгалтерии в обязательном порядке необходимо проводить при поступлении от взыскателя обращения (жалобы) на неполучение денежных средств с места работы (получения иного дохода) должника. 

По мнению истца, такое бездействие административных ответчиков влечет злостное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей, денежных средств не хватает на их обеспечение. Так как ФИОклоняется от уплаты алиментов на своих детей, а служба судебных приставов бездействуют. 

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать незаконным бездействие административного ответчика начальника Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве фио; 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 Управления Федеральной службы России по Москве; 

3. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения проверки правильности исполнения исполнительного документа №BC 073585220 10.01.2019 r. адреснаименование организации (ОГРН: 1027739185066, ИНН: 7710013769), юридический адрес: адрес, пом. XI, ком.29, адрес фактического местонахождения организации: адрес. 

Определением суда от 23.08.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио

Определением суда от 08.02.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца – по доверенности адвокат фио в судебное заседание явился (участие обеспечено посредством видеоконференцсвязи), административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики начальник Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП « 3 ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление и уточнения к нему, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового суда судебного участка №76 адрес по делу № 2-01/19 с ФИО в пользу ФИО взысканы ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в размере 1/3 (одной трети) заработка и (или) иного дохода ответчика, начиная с 20 ноября 2018 года и до совершеннолетия фио, то есть до 23.08.2024 года, а затем на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 (одной четверти) заработка и (или) иного дохода ответчика, до совершеннолетия ребенка, то есть до 18.07.2034 года.

На основании выданного исполнительного документа – исполнительного листа №ВС 073585220 от 10.01.2019 г., МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 26395/21/77049-ИП от 01.03.2019 г., которое впоследствии передано в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве с присвоением номера №26395/21/77049-ИП.

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника, в отношении должника фио

Должник ФИОфициально трудоустроен в адреснаименование организации (ИНН 7710013769 ОГРН 1027739185066) с 26.11.2007г, алименты, на основании постановления судебного пристава-исполнителя алименты с фио удерживаются из зарплаты и премии.

Из пояснений представителя административного истца следует, что исходя из условий трудового договора фио, ему начисляется премия в размере 2,5% от всего оборота компании. 

По утверждению административного истца, исходя из открытых данных, в 2021 году организация получила выручку в сумме сумма сумма прописью По состоянию на 31 декабря 2021 года совокупные активы организации составляли 5,4 сумма прописью Это на 1,1 сумма прописью (на 25,7%) больше, чем годом ранее. адрес " наименование организации " по состоянию на 31.12.2021 составили 4,6 сумма прописью Результатом работы адрес за 2021 год стала прибыль в размере сумма Это в 3,3 раза больше, чем в 2020 г.  Между тем, ознакомившись с реестром удержаний алиментов на детей, представленных адреснаименование организации, истцом обнаружено, что размер премии фио в 2021-2022 г.г. уменьшился, по сравнению с предыдущими годами. 

12.10.2022г. ФИОбратилась с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве с просьбой провести проверку бухгалтерии предприятия адрес на правильность удержания денежных средств (алиментов) с гражданина фио в пользФИО за период с 01.01.2021 по настоящее время. 

Однако до настоящего времени никаких уведомлений относительно заявлениФИО, не поступало. 

По мнению истца, такое бездействие административных ответчиков влечет злостное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей, денежных средств не хватает на их обеспечение. Так как ФИОклоняется от уплаты алиментов на своих детей, а служба судебных приставов бездействует. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об  исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. 

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. 

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. 

Согласно материалам дела, административный истец 12.10.2022г. обратилась с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве с просьбой провести проверку бухгалтерии предприятия адрес на правильность удержания денежных средств (алиментов) с гражданина фио в пользФИО за период с 01.01.2021 по настоящее время. 

До настоящего времени ответ на обращение административному истцу не дан, в связи с чем, по мнению суда, со стороны начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве имеет место бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления истца.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио обязанность осуществить контроль за рассмотрением сотрудниками Головинского ОСП заявлениФИО от 12.10.2022г. по исполнительному производству № 590890/21/77009-ИП о проведении проверки бухгалтерии адреснаименование организации.

При этом, оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве фио не имеется, поскольку на момент рассмотрения заявления административного истца о проведении проверки бухгалтерии по месту работы должника фио, исполнительное производство было передано в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России фио не имелось полномочий для проведения указанной проверки при отсутствии в его производстве соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в неосуществлении контроля по рассмотрению заявлениФИО от 12.10.2022г. по исполнительному производству № 590890/21/77009-ИП о проведении проверки бухгалтерии адреснаименование организации.

Обязать начальника Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио осуществить контроль за рассмотрением сотрудниками Головинского ОСП заявлениФИО от 12.10.2022г. по исполнительному производству № 590890/21/77009-ИП о проведении проверки бухгалтерии адреснаименование организации.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2023 года.