Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-0600/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 23 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Созинова Александра Витальевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление № 18810277216900266005 инспектора ДПС, сержанта полиции, фио, отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес от 20 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277216900266005 инспектора ДПС, сержанта полиции, фио, отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес от 20 апреля 2021 года, Созинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Созинов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу, поскольку В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2. ст.12.17 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортным средовом управляло иное лицо.

Заявитель Созинов А.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на заседание суда не явился, и не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии Созинов А.В.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление № 18810277216900266005 инспектора ДПС, сержанта полиции, фио, отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес от 20 апреля 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, 01.03 2021 года в 08 часов 04 минуты по адресу: адрес, водитель транспортного средства с г.р.з. А039ХМ777, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Созинов А.В.

Ответственность по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо УГИБДД посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия Созинова А.В. по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства с г.р.з. А039ХМ777, в пользовании иного лица, Созиновым А.В. были представлены посадочные талоны на авиарейс компании «АЭРОФЛОТ».

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения 01 марта 2023 года транспортное средство с г.р.з. А 039ХМ777, находилось во владении и пользовании иного лица.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление № 18810277216900266005 инспектора ДПС, сержанта полиции, фио, отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Созинова А.В. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Созинова А.В. - удовлетворить.

Постановление № 18810277216900266005 инспектора ДПС, сержанта полиции, фио, отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес от 20 апреля 2021 года в отношении Созинова Александра Витальевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: