Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 16 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилина Дмитрия Олеговича на постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220802760889 от 02.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220802760889 от 02.08.2022 г. собственник транспортного средства Данилин Д.О. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по ст.12.6 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления 20.07.2022 в 15:58:50 по адресу адрес по адрес, адрес водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) фио 172411, регистрационный знак ТС, в нарушение п.2 Л .2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации. Собственником (владельцем) данного ТС, являлся Данилин Д.О..

Не согласившись с вынесенным постановлением, Данилин Д.О. подал жалобу, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он привлечен дважды за одно и то же правонарушение.

Данилин Д.О., извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы фио, считаю, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу положений ст. 12.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина Данилина Д.О. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор, имеющий функции фото- и киносъемки, видеозаписи технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА "Стрелка-Плюс”, заводской номер SP00951120Z, свид. о поверке №0009602, действительное до 02.12.2022. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес, осуществляя фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и корректности работы указанного выше комплекса, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется.

По смыслу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 4 ст. 4.4 указанного Кодекса).

Правонарушения зафиксированы в разное время и по разным адресам. В этой связи, каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении заявителя к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220802760889 от 02.08.2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Данилина Дмитрия Олеговича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья