Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-609/2023

77MS0067-01-2022-002372-93

РЕШЕНИЕ

адрес 06 февраля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от 21.12.2022, которым Широков Андрей Иванович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с конфискацией кастета,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от 21.12.2022 Широков А. И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с конфискацией кастета.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недопустимость протокола об административном правонарушении, в который несколько раз вносились изменения, не оформленные надлежащим образом, что не отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Широков А.И., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражал, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что фио не знал, что кастет относится к оружию.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, нахожу решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет для граждан наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Согласно ст. 2,6 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (с изм. и доп., от 29.06.2022) оружие является источником повышенной опасности и в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами..., а также устанавливаются ограничения, на оборот гражданского и служебного оружия.

В силу Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес" (далее - Правила), гражданами Российской Федерации ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным "Об оружии" во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

Из материалов дела следует, что 15.09.2022 в 08 часов 05 минут, в северном вестибюле адрес вокзал" Московского метрополитена, по адресу: адрес, в ходе проведения досмотровых мероприятий через устройство для досмотра багажа и ручной клади рентген-установку «ТСМК» у фио был обнаружен и изъят металлический предмет, который, согласно справке об исследовании ЭКЦ 19/960 от 15.09.2022, является кастетом, изготовленным промышленным способом, и относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия. Таким образом, Широков А.И. осуществил незаконное хранение и ношение оружия, чем нарушил правила хранения и ношения оружия, требования пп. «г» п. 62 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», ст. 2,5,6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 30.01.2020 г.).

Вопреки доводам защиты приведенные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ММ№0469977 об административном правонарушении, где изложено событие правонарушения; рапортом сотрудника полиции УВД на ММ ...адресфио Полькина; письменными объяснениями фио по обстоятельствам правонарушения; копией паспорта фио; справкой по учетам ИБДР, СООП; сведениями о лице ЗИЦ ГУ МВД; справкой об исследовании ЭКЦ на ММ ...адрес, рапортом сотрудника полиции УВД на ММ ...адрес фио; письменными объяснениями сотрудника полиции УВД на ММ ...адрес фио по обстоятельствам правонарушения; копией заявления о происшествии; письменными объяснениями сотрудника полиции УВД на ММ ...адрес фио; протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2022, фотоматериалом; корешком квитанции № 107.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Широковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии события правонарушения в действиях фио суд находит несостоятельными.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, путём двукратного внесения рукописных исправлений, не оформленных надлежащим образом, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определениями мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 22.09.2022 и 07.11.2022 дело об административном правонарушении в отношении фио было возвращено для устранения недостатков, в связи с чем в протокол ММ № 0469977 от 22.09.2022 об административном правонарушении были внесены изменения с участием привлекаемого лица - фио, о чём имеются его подписи, а также подпись должностного лица, составившего протокол, кроме того, копия протокола с изменениями вручена Широкову А.И., что подтверждено подписью последнего. Каких-либо объяснений и замечаний от фио по содержанию протокола не поступало.

Вопреки доводам защиты при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Доводы защитника о том, что Широков А.И. не знал, что кастет относится к оружию, суд не может принять во внимание, поскольку не является основанием для освобождения от административной ответственности.

По сути, доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Широкову А. И. назначено мировым судьей в пределах санкции 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от 21.12.2022, которым Широков Андрей Иванович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с конфискацией кастета, оставить без изменения, жалобу защитника фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева