Мотивированное решение
Дело № 02-1682/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-000551-04
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/2023 по иску ООО «Центр урегулирования задолженностей» к Кудерметовой Альбине Дамировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Квестор» обратился в суд с иском к Кудерметовой А.Д. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2016 года между адрес Банк» и ответчиком – фиоД заключен кредитный договор № 0107-16-000-2235-9, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма на 60 месяцев под 22% годовых. В соответствии с условиями договора кредитные денежные средства предоставлялись под покупку транспортного средства – автомобиля марка автомобиля 2010 г.в. VIN VIN-код с установленной договором залоговой стоимостью сумма Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность. На основании генерального соглашения №1/2015-МБК, дополнительного соглашения от 22.11.2016 об исполнении обязательств по генеральному соглашению, адрес банк» передал право требования в ПАО «Идея банк». Решением Арбитражного суда адрес ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. 11.09.2020г. ООО «Квестор» объявлен победителем предложения по реализации имущества банка, заключен договор уступки прав требования № 2020-5924/60 в соответствии, с которым истцу перешли права требования по договору. Истец направил ответчику. требование о возврате денежных средств, которое он оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, а также задолженность по процентам в размере 236 853,сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины. Протокольным определением суда от 17 мая 2023 года произведено процессуальное правопреемство истца ООО «Квестор» на ООО «Центр урегулирования задолженностей».
Представитель истца - ООО «Центр урегулирования задолженностей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению о замене стороны просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик – фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Третье лицо – ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила.
Поскольку судом предприняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, суд в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, 07.07.2016 года между адрес Банк» и ответчиком – фиоД заключен кредитный договор № 0107-16-000-2235-9, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма на 60 месяцев под 22% годовых.
Ответчик был ознакомлен с графиком погашения задолженности В соответствии с условиями договора сторонами установлен предмет залога в виде транспортного средства марка автомобиля 2010 г.в. VIN VIN-код. Залоговая стоимость автомобиля составляет сумма, согласно условиям кредитного договора. Запись о залоге данного транспортного средства внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
В установленные сроки ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается расчетом.
На основании генерального соглашения №1/2015-МБК, дополнительного соглашения от 22.11.2016 об исполнении обязательств по генеральному соглашению, адрес банк» передал право требования в ПАО «Идея банк».
Решением Арбитражного суда адрес ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда адрес от 21.02.2017г. в отношении истца введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ» .
21.09.2020 г. между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец получил право требования по договору.
06 апреля 2023 года между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав (требований) № 06/04/2023.
19 апреля 2023 года между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП фио заключен договор уступки прав (требований) № 19-04/2023, в рамках которого права требования к должнику по кредитному договору Кудерметовой А.Д. перешли к ИП фио
19 апреля 2023 года между ИП фиоА и ООО «Центр урегулирования задолженностей» заключен агентский договор № ИП/ЦУЗ-190423 на взыскание задолженности с должников с правом получения денежных средств.
Протокольным определением суда от 17 мая 2023 года произведено процессуальное правопреемство истца ООО «Квестор» на ООО «Центр урегулирования задолженностей».
Истец направил ответчику – Кудерметовой А.Д. требование об уступке прав требований и о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет, содержащийся в исковом заявлении, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 10.06.2022 г. составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере 236 853,сумма.
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.
При этом суд в силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи , статьями , ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей ) суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов и пени по дату фактического исполнения обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения о зарегистрированных правах на транспортное средство являющегося предметом залога- марка автомобиля 2010 года выпуска VIN VIN-код. Договором установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Кудерметовой А.Д. не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, имеется задолженность, которая составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – марка автомобиля VIN VIN-код 2010 года выпуска. с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.
Также с ответчика – Кудерметовой А.Д. в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Центр урегулирования задолженностей» к Кудерметовой Альбине Дамировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Кудерметовой Альбины Дамировны в пользу ООО «Центр урегулирования задолженностей» задолженность по кредитному договору № 0107-16-000-2235-9 от 07.07.2016 г. в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, а также задолженность по процентам в размере сумма
Взыскать с Кудерметовой Альбины Дамировны в пользу ООО «Центр урегулирования задолженностей» проценты из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере сумма начиная с 11.06.2022 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код; ПТС № 78 НА 079443; 2010 года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Взыскать с ответчика Кудерметовой Альбины Дамировны в пользу ООО «Центр урегулирования задолженностей» расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-000551-04
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/2023 по иску ООО «Центр урегулирования задолженностей» к Кудерметовой Альбине Дамировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Центр урегулирования задолженностей» к Кудерметовой Альбине Дамировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Кудерметовой Альбины Дамировны в пользу ООО «Центр урегулирования задолженностей» задолженность по кредитному договору № 0107-16-000-2235-9 от 07.07.2016 г. в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, а также задолженность по процентам в размере сумма
Взыскать с Кудерметовой Альбины Дамировны в пользу ООО «Центр урегулирования задолженностей» проценты из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере сумма начиная с 11.06.2022 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код; ПТС № 78 НА 079443; 2010 года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Взыскать с ответчика Кудерметовой Альбины Дамировны в пользу ООО «Центр урегулирования задолженностей» расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: