Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 февраля 2023 года адрес

УИД 11RS0001-01-2022-013372-06

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/23 по иску адрес к Персиянцевой Татьяне Павловне о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате гос. пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилась в суд с иском к Персиянцевой Татьяне Павловне о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате гос. пошлины.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Москве, фио, паспортные данные, с 25.11.2022г. по 24.11.2024г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес.

Таким образом, место жительства ответчика Персиянцевой Т.П. по адресу: адрес не подпадает под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес, учитывая, что на момент подачи иска ответчик также не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Измайловский районный суд адрес по месту жительства ответчика Персиянцевой Т.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1659/23 по иску адрес к Персиянцевой Татьяне Павловне о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате гос. пошлины передать по подсудности в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко