Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио № 12-589/2023

77MS0076-01-2022-003393-45

РЕШЕНИЕ

адрес 01 февраля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Коптяевой Елены Александровны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес, мирового судьи судебного участка №70 адрес от 12.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес, мировым судьей судебного участка № 70 адрес от 12.12.2022 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма с конфискацией объекта животного мира – трех особей амурских (дальневосточных) лесных котов.

Не согласившись с указанным постановлением фио, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на отсутствие события правонарушения, поскольку изъятые амурские (лестные) котята через границу Российской Федерации не перемещались, получены законным путем, на особо охраняемой территории не содержались, в Красную Книгу Российской Федерации не занесены, не относятся к иным случаям, в которых необходимо получение разрешения на содержание и разведение соответствующих объектов животного мира, не входят в перечень видов животных, прямо запрещенных к содержанию. Амурский лесной кот относится в соответствии с Конвенцией СИТЕС к редким и исчезающим видам животных, отнесенных к Приложению 2 Конвенции, но его содержание не подпадает под указанные в законе случаи, в которых необходимо получение соответствующего разрешения Роспотребнадзора. Для таких видов животных устанавливается обязательное наличие документов, подтверждающих законное происхождение в неволе, которые имелись у Коптяевой Е.А. – акт о рождении с соответствующими отметками о невозможности жить в дикой природе, акты о передаче животных «Сафари – Парком», договор ответственного содержания, ответ ООО «Амурский тигр». Кроме того, заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при обеспечительных мерах, поскольку составление протокола осмотра места происшествия в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, в связи с чем он подлежит исключению из числа доказательств, меры обеспечения применялись в отсутствие понятых, без применения видеозаписи.

фио, защитник фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явился, выразил несогласие с доводами, изложенными в данной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст. 24 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации,

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Постановлением губернатора адрес от 14.05.2002 № 272 «Об утверждении перечня объектов растительного мира и перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу адрес», дальневосточный лесной кот (Felis (Prionailurus) euptilura), занесен в красную книгу адрес.

В соответствии со ст. 3 Закона адрес от 30.06.1999 года № 28 «О регулировании использования редких и исчезающих диких животных, и растений на территории адрес» использование образцов редких и исчезающих диких животных и растений допускается лишь при наличии документов, подтверждающих законность владения образцами. Такими документами для образцов, включенных в Приложения I, II и III Конвенции СИТЕС, ввезенных на адрес, являются разрешение или сертификат о происхождении установленной формы, выданные административным органом СИТЕС страны-экспортера либо другим уполномоченным органом, если страна-экспортер не является членом СИТЕС. Использование образцов редких и исчезающих диких животных, и растений, разведенных в неволе на адрес, допускается лишь при наличии документа, подтверждающего факт разведения в неволе, выданного в установленном порядке, уполномоченным на то органом исполнительной власти.

Согласно п. 1.7 Постановления Правительства адрес от 19.08.1997 № 630 «О правилах добывания и коммерческого использования диких наземных животных в адрес и на прилегающих подведомственных территориях» (далее - Постановление № 630) торгующие организации обязаны обеспечить индивидуальный учет и проверку поступающего товара, а также документов, подтверждающих законность происхождения и владения товаром, в соответствии с требованиями настоящих Правил. В соответствии с п. 1.4. Постановления № 630 приобретением объектов животного мира считается покупка у граждан и юридических лиц, а также приемка (получение, дарение) объектов животного мира без оплаты.

Юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны гуманно обращаться с ними, соблюдать надлежащие санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию. Несоблюдение указанных требований влечет за собой административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а объекты животного мира подлежат конфискации в судебном порядке.» «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 12.10.2022 г. в 23 час. 30 мин. по адресу: адрес, в ходе проверочных мероприятий установлено, что фио, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, содержит без документов, подтверждающих законность происхождения и владения редким и исчезающим объектом животного мира, - 3 особей амурского (дальневосточного) лесного кота, вид которого занесен в списки СИТЕС, как редкий и исчезающий объект животного мира, чем нарушила требования ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ст.3 Закона адрес от 30.06.1999 №28 «О регулировании использования редких и исчезающих диких животных и растений на территории адрес» и совершила действия, которые могут привести к гибели редкого и исчезающего объекта животного мира, занесенного в списки приложений СИТЕС.

Указанные действия Коптяевой Е.А. квалифицированы по ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Коптяевой Е.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: постановлением первого заместителя Головинского межрайонного прокурора от 18.10.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; актом проверки Головинской межрайонной прокуратуры адрес; рапортом помощника Головинского межрайонного прокурора адрес юриста 1 класса фио от 12.10.2022; фотоматериалами; материалом проверки КУСП №16282 от 13.10.2022; ответом на запрос из ООО «Амурский тигр»; ответом на запрос из ГАУ «Московский зоопарк»; объяснениями Коптяевой Е.А.; протоколом осмотра и изъятия вещей от 12.10.2022 г.; протоколом об изъятии вещей и документов от 13.10.2022 г; актом приема-передачи задержанных или изъятых животных от 13.10.2022 г.; протоколом б/н об изъятии вещей и документов от 13.10.2022 г.; показаниями главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио, допрошенной в качестве свидетеля.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коптяевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания допрошенного мировым судьей свидетеля фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Коптяевой Е.А. события правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Согласно Перечню видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (далее - СИТЕС), утвержденному 16 Конференцией Сторон СИТЕС, кот лесной амурский относятся к объектам животного мира, занесенным в списки видов диких животных и растений, подлежащих особой охране.

В соответствии со ст. 1 Закона адрес от 30 июня 1999 года N 28 "О регулировании использования редких и исчезающих диких животных, и растений на территории адрес" редкие и исчезающие дикие животные, и растения (редкие животные и растения) – это дикие животные и растения, относящиеся к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и/или Приложения к Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (далее - СИТЕС).

Приложения I, II, III СИТЕС – это списки видов диких животных и растений, использование которых регулируется Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи с положениями ст. 26 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 3 Закона адрес от 30 июня 1999 года N 28 "О регулировании использования редких и исчезающих диких животных и растений на территории адрес" позволяет сделать вывод о том, что объекты животного мира, включенные в Приложения I, II и III Конвенции СИТЕС, разведение и (или) содержание которых в условиях неволи на территории адрес осуществляются при отсутствии разрешительного документа, выданного уполномоченным органом государственной власти, которым является в настоящее время Росприроднадзор, считаются находящимися в незаконном обороте.

Как усматривается из материалов дела, амурские (дальневосточные) лесные коты содержались Коптяевой Е.А. в квартире по адресу: адрес, при это доказательств, подтверждающих наличие разрешительных документов для содержания данных животных в условиях неволи на территории адрес, выданных специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, документов, подтверждающих факт разведения их в неволе, выданных в установленном порядке, уполномоченным на то органом исполнительной власти, равно как и документов подтверждающих право собственности физического лица на указанных животных, материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено, показания свидетеля фио, допрошенной по ходатайству привлекаемого лица, вышеуказанные обстоятельства не опровергают, поскольку за получением разрешительных документов в уполномоченные государственные органы фио не обращалась.

Представленный заявителем акт приема-передачи дальневосточных лесных котят, акт на рождение, договор ответственного содержания животных, вышеуказанные обстоятельства не опровергают, поскольку не заменяют собой разрешительных документов для содержания амурских лесных котят в условиях неволи на территории адрес, выданных специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, документов, подтверждающих факт разведения их в неволе, выданных в установленном порядке, уполномоченным на то органом исполнительной власти, кроме того не позволяют идентифицировать принадлежность указанных документов, изъятым животным.

Ссылка в жалобе на то, что протокол осмотра места происшествия не может быть доказательством по делу, поскольку его составление по рассматриваемой категории дел не предусмотрено ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельной, поскольку положения указанной нормы закона устанавливают необходимость составления названного протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, указанных в статье, в обязательном порядке. Проведение же осмотра места нарушения в данном случае и составление соответствующего протокола нарушением положений ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является. Из представленных материалов дела следует, что осмотр производился с использованием технических средств, в связи с чем доводы защиты о процессуальных нарушениях суд не может принят во внимание.

При этом доказательства, полученные в ходе процессуальных действий, совершенных в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, учитывая, что отношения по охране редких и исчезающих видов животных и растений и их мест обитания, являются как объектом преступления, предусмотренного ст. 259 УК РФ, так и объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вывод о наличии в действиях лица состава правонарушения или состава преступления определяется должностным лицом по итогам проведении проверки.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при разрешении настоящего дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коптяевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией изъятых животных назначено Коптяевой Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес, мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 12.12.2022, которым Коптяева Елена Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма с конфискацией объектов животного мира – трех особей амурских (дальневосточных) лесных котов оставить без изменения, жалобу Коптяевой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева