Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-594/2023

77MS0076-01-2022-001309-89

РЕШЕНИЕ

адрес 28 февраля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «СК Инжстрой» по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 12.05.2022, которым ООО «СК Инжстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 12.05.2022 ООО «СК Инжстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СК Инжстрой» по доверенности фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения, поскольку юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку с 04.02.2022 ООО «СК Инжстрой» зарегистрировано по адресу: адрес, пом./ком./офис I/26/1521.

ООО «СК Инжстрой» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, обеспечило явку защитника по доверенности фио, которая доводы жлобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи, 22.02.2022 в 00 час. 01 мин. ООО «СК Инжстрой» по адресу: адрес, ком. 39-43 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0401-2759/2-21/адрес от 02.12.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.17 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СК Инжстрой» постановлением мирового судьи, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 07.04.2022 в отсутствие защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ООО «СК Инжстрой» (л.д. 4-5).

Согласно материалам дела ООО «СК Инжстрой» уведомлялось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления соответствующего извещения по адресу: адрес, ком. 39-43 (л.д. 9, 10).

Вместе с тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «СК Инжстрой» не имело возможности получить извещение, поскольку с 04.02.2022 зарегистрировано по другому адресу, что следует из выписки ЕГРЮЛ, согласно которой с вышеуказанной даты юридическое лицо зарегистрировано по адресу: адрес, пом./ком./офис I/26/1521 (л.д. 8). Следовательно, должностному лицу Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес надлежало извещать ООО «СК Инжстрой» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по этому адресу.

Однако извещение направлено ООО «СК Инжстрой» по адресу, по которому юридическое лицо не зарегистрировано, что исключало возможность его получения. Такое извещение нельзя признать надлежащим.

Равным образом по изложенным выше мотивам нельзя признать, что должностным лицом надлежащим образом выполнена обязанность о направлении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, копии протокола, так как она также направлена по адресу, по которому ООО «СК Инжстрой» не зарегистрировано.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Помимо изложенного следует учесть, что в ходе производства по делу допущено иное нарушение.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

При применении данного положения следует учитывать, что согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес, зафиксированном в учредительных документах, даже если фактически юридическое лицо не находится по этому адресу.

На период, когда ООО «СК Инжстрой» в силу закона должно было уплатить административный штраф, наложенный постановлением №0401-2759/2-21/адрес от 02.12.2021 юридическое лицо было зарегистрировано по адресу: адрес, пом./ком./офис I/26/1521.

Данный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 76 адрес, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего извещения привлекаемого лица, поскольку повестка о времени и месте рассмотрения дела 12.05.2022 по адресу регистрации ООО «СК Инжстрой» не направлялась.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес, вынесенное в отношении ООО «СК Инжстрой» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 12.05.2022, на основании которого ООО «СК Инжстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.Королева