Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-595/2023

77MS0069-01-2022-004486-47

РЕШЕНИЕ

адрес 22 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Фирта Максима Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 08.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 08.12.2022 Фирт М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Фирт М.Г. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что мировой судья вынес постановление по делу, ссылаясь на материалы дела, не приняв во внимание доводы заявителя, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2022 он не получал, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Фирт М.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении он не получал.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, Фирт М.Г., зарегистрированный по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не позднее 18 октября 2022 г. в 00 час. 01 мин. не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением № 0356043010122072102058285 от 21.07.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 16.08.2022, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности Фирта М.Г. сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0356043010422110902000752 от 09.11.2022; копией постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010122072102058285 от 21.07.2022, вступившего в законную силу 16.08.2022.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Фирта М.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Фирта М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Отсутствие со стороны Фирта М.Г. оплаты штрафа в сумме сумма в установленном законом размере и в установленный законом срок 60 дней со дня вступления Постановления в законную силу - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что копию постановления № 0356043010122072102058285 от 21.07.2022 он не получал, суд не может принять во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, согласно п. 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru постановление 21.07.2022 направлено заявителю заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 14580973696682 по адресу места его жительства. Данное письмо прибыло в место вручения 28.07.2022, и 29.07.2022 была неудачная попытка вручения 05.08.2022 постановление вернулось в адрес отправитель за истечением срока хранения. При этом заявитель, как адресат, несет риск неполучения им почтовой корреспонденции, которая была направлена по адресу места жительства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 16.08.2022.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, т.е. до 18.10.2022 заявителем не был уплачен наложенный на него административный штраф в размере сумма, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из ответа адрес на запрос суда следует, что РПО № 14580973696682, адресованное наимя фио поступило в ОПС 28.07.2022, доставка указанного отправления осществлялась 29.07.2022 почтальоном ОПС Москва 125414, согласно адресу, указанному на оболочке отправления. В связи с тем, что в процессе доставки дверь почтальону никто не открыл,извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик, а РПО возвращено в адрес ОПС на хранение, а затем отправлено в участок нерозданных почтовых отправлений на дальнейшее хранение 05.08.2022 по причине истечения срока хранения.

Таким образом утверждение заявителя жалобы о том, что он не получил копию постановления в связи с допущенными нарушениями правил оказания услуг почтовой связи, ничем объективно не подтверждено и опровергается представленными материалами дела, а также ответом адрес.

Более того, Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, на нарушение которых указал заявитель жалобы, утратили силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, которым утвержден новый Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10.1 Порядка общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила N 234).

Пунктом 15 указанных Правил установлено, что особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 61, вступившим в действие с 9 апреля 2018 года, в пункт 34 Правил N 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением, после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, учитывая, что на момент доставки Фирту М.Г. почтового отправления положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и регулирующих особенности доставки регистрируемых почтовых отправлений разрядов "судебное" и "административное", не предусматривали обязанности доставлять адресату вторичное извещение, оснований полагать, что при доставке указанного почтового отправления были допущены нарушения указанных Правил не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением № 0356043010122072102058285 от 21.07.2022, которым Фирт М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении Фирта М.Г. к административной ответственности по ч. 5 тс. 12.16 Кодекса РФ об администартивных правоанрушениях. Вступившее в законную силу постановление обязательно для исполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на получение постановления по делу об административном правонарушении и оплаты штрафа в установленный законом срок.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Фирту М.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 08.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фирта Максима Григорьевича, оставить без изменения, жалобу Фирта М.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева