Приговор

1-144\23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 22 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио

защитника – адвоката Савочкина В.В.

потерпевшего Благодира А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дорохова Артема Валерьевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес микрорайон Лесхоза д. 22, работающего инженером УК «Ноосфера», ранее не судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Дорохов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Так он (Дорохов А.В.) в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут 18 октября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Благодиру А.В., из жилища последнего, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и во исполнение задуманного, в указанный период времени, находясь в квартире № 37, расположенной по адресу: адрес, где он (Дорохов А.В.) фактически проживал в отдельной комнате и вел обособленное хозяйство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, воспользовавшись незапертой на замок дверью комнаты, где проживает Благодир А.В., доступа в которую он (Дорохов А.В.) не имел, в связи с отсутствием у него разрешения входить в вышеуказанную комнату, открыл дверь и зашел в вышеуказанную комнату, тем самым незаконно проник в жилище Благодира А.В. В продолжение своего преступного умысла, он (Дорохов А.В.), будучи неосведомленным, где хранятся денежные средства, приступил к приисканию последних, в результате чего подошел к шкафу, стоящему в вышеуказанной комнате, откуда из внутреннего кармана куртки тайно похитил принадлежащие Благодиру А.В. денежные средства в размере сумма и сумма, которые по состоянию на 18 октября 2022 года согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации являлись эквивалентом сумма, и которые находились в маленькой синей сумочке на молнии с надписью «Аэрофлот», не представляющей материальной ценности для потерпевшего фио После чего он (Дорохов А.В.) с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, при этом распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом, в результате его (фио) преступных действий гражданину Благодиру А.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма,

Подсудимый Дорохов А.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал полностью и показал, что он действительно похитил денежные средства в иностранной валюте принадлежащие Благодиру А.В., зайдя в его комнату в его отсутствие, без его разрешения. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Благодира А.В. о том, что с декабря 2015 года он фактически проживает по адресу: адрес. Указанную квартиру он арендует у собственника фио. Так же с ним совместно примерно с лета 2020 года проживает гражданин Дорохов Артем Валерьевич, а также с ними также проживает Аймухаметова фио. Квартира трехкомнатная и каждый из них живет в одной комнате, арендную плату, коммунальные платежи делят на троих. С Дороховым А.В. он (Благодир А.В.) в дружеских отношениях не состоит, общаются очень редко, в основном по бытовым (жилищным) вопросам относительно благосостояния квартиры, оплаты коммунальных платежей и арендной платы, совместное хозяйство он (Благодир А.В.) ни с кем из совместно проживающих лиц не ведет, разрешения на вход в свою комнату никому из них не давал. Дорохов А.В. регулярно просил у него (Благодира А.В.) денежные средства в долг на суммы от сумма до сумма (редко сумма) на свои личные нужды, в среднем деньги возвращал через полторы-три недели. Вечером 18.10.2022 г. примерно в 18 часов 00 минут он (Благодир А.В.) собирался в очередной рейс «Москва-Хургада», собирал свой чемодан, ему понадобилась небольшая сумма денежных средств на личные нужды, в связи с чем он (Благодир А.В.) решил взять их из места хранения, а именно в его комнате в шкафу во внутреннем кармане личной осенней замшевой куртки черного цвета с белым отворотом в маленькой синей сумочке на молнии с надписью «Аэрофлот». Когда он залез в карман, то ни сумочки, ни денежных средств не обнаружил, куда они могли деться, ему неизвестно. В указанный период времени дома кроме него никого не было. В указанном кошельке хранились денежные средства в размере сумма и сумма. Свою комнату он (Благодир А.В.) не закрывает, так как замок сломан достаточно давно, однако это не означает, что доступ в комнату имеют все жильцы, проживающие по указанному адресу, он (Благодир А.В.) никому разрешения входить в свою комнату не давал. Последний раз он видел свои денежные средства в месте их хранения 12.10.2022 г. примерно в 22 часа 00 минут, когда докладывал в место хранения купленные сумма. К своим сожителям с указанным вопросом относительно пропажи денежных средств и маленькой синей сумочки на молнии с надписью «Аэрофлот» он не обращался, принял решение обратиться в правоохранительные органы для проведения разбирательства, однако не сделал этого сразу, так как у него был ранний утренний рейс, в связи с чем решил обратиться в полицию 21.10.2022 г., когда у него появилось свободное время. Ущерб для себя считает значительным, так как ежемесячный доход составляет примерно сумма, оплачивает ипотеку и платит арендную плату за съемную квартиру.

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2022 года, из которого следует, что в ходе составления протокола произведен осмотр квартира № 37, расположенной по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка; изъяты следы рук и денежные билеты Банка России номиналом сумма в количестве 16 шт. с серийной нумерацией: МЕ9679318, СИ3837754, ПС2798719, ПЗ9214553, ГС0891416, НТ7078511, АС8417217, МГ1784879, ПХ0246793, ЗЕ1563117, вэ5495195, НЛ4230472, ЗП6766227, СИ3837751, ЧМ4174933, СГ1442143; к протоколу прилагается фото-таблица. (л.д. 12-24);

- протоколом проверки показаний обвиняемого фио на месте от 23.10.2022 г., согласно которому в присутствии двух понятых и своего защитника обвиняемый Дорохов А.В. рассказал обстоятельства совершения им преступления, а именно хищения денежных средств из жилища Благодира А.В., расположенного по адресу: адрес, адрес, а после указал и показал место совершения им преступления. К протоколу прилагается фото-таблица с выезда на указанный адрес. (л.д. 100-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.11.2022 г., из которого следует, что в ходе составления протокола, произведен осмотр поступивших из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заключением эксперта № 2934 от 05.11.2022 г. двух белых бумажных конвертов. К протоколу прилагается фото-таблица. (л.д. 116-119);

- заявлением Благодира Антона Владимировича (КУСП № 3285 от 21.10.2022 г.), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств в размере сумма, которые находились в его комнате по адресу: адрес, а именно сумма и сумма. (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от 21.10.2022 года, согласно которого 21.10.2022 года в 19 часов 00 минут в ОМВД России по адрес обратился гражданин Дорохов А.В., который пояснил, что 18.10.2022 года в вечернее время суток у него возник умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих его соседу Благодиру А.В., с которым он проживает в одной квартире, но в разных комнатах на протяжении двух лет. Хищение совершил из куртки, которая находилась в шкафу в комнате Благодира А.В., откуда похитил кошелек, в котором находилось сумма прописью, а также сумма прописью. В настоящее время, от указанной суммы у него осталось сумма прописью, которые хранятся в квартире, в его комнате в диване. (л.д. 9-10);

- распиской Благодира А.В. от 01.11.2022 г., согласно которой он получил от обвиняемого фио денежные средства в размере сумма, в счет возмещения причиненного его действиями материального ущерба частично. (л.д. 126);

- распиской Благодира А.В. от 23.12.2022 г., согласно которой он получил от обвиняемого фио денежные средства в размере сумма, в счет возмещения причиненного его действиями материального ущерба. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 127);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2934 от 05.11.2022 года, согласно которого след пальца руки размером 22х23 мм, выявленный на денежном билете Банка России номиналом сумма с серийной нумерацией МЕ9679318, обнаруженном и изъятом при проведении ОМП на месте происшествия по адресу: адрес, для идентификации личности пригоден.

Остальные следы рук, выявленные на представленных на экспертизу денежных билетах Банка России номиналом сумма в количестве 16 шт. с серийной нумерацией МЕ9679318, СИ3837754, ПС2798719, ПЗ9214553, ГС0891416, НТ7078511, АС8417217, МГ1784879, ПХ0246793, ЗЕ1563117, вэ5495195, НЛ4230472, ЗП6766227, СИ3837751, ЧМ4174933, СГ1442143, обнаруженных и изъятых при проведении ОМП на месте происшествия по адресу: адрес, для идентификации личности непригодны.

След пальца руки, размером 22х23 мм, выявленный на денежном билете Банка России номиналом сумма с серийной нумерацией МЕ9679318, оставлен большим пальцем правой руки Дороховым Артемом Валерьевичем, дактилоскопическая карта которого представлена для сравнительного исследования. (л.д. 48-58)

Действия Дорохова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что вина фио в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана вышеприведенными показаниями потерпевшего, и исследованными письменными материалами дела, все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Рассматривая заявленный потерпевшим Благодиром А.В. гражданский иск в части взыскания морального ущерба суд считает, что требования потерпевшего Благодира А.В. к Дорохову А.В. о возмещении морального вреда в размере сумма несоразмерны причиненным ему нравственным и физическим страданиям, и суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Благодира А.В. в данной части частично, взыскав в его пользу в счет возмещения морального вреда с фио сумма

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Дорохову А.В. наказания, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельство смягчающее наказание – явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении отца-инвалида, положительную характеристику с места жительства и прохождения срочной службы и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание суд считает смягчающие обстоятельства исключительными в совокупности и считает возможным назначить Дорохову А.В. наказание по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Дорохова Артема Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения Дорохову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Взыскать с Дорохова Артема Валерьевича в пользу Благодира Антона Владимировича денежные средства в размере сумма, частично удовлетворив его исковые требования.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере сумма, переданные на хранение потерпевшему Благодиру А.В. – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный также в 15-ти дневный срок со дня получении им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: