Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 578/2023 м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 12 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., с участием защитника адресС., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Федусова В.С., на постановление от 26 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес, которым Федусов Владимир Сергеевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 26 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес, фио привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а именно: он, 26.02.2022 года, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки фио с регистрационный знак ТС, двигался по адрес от адрес в сторону адрес с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и 26.02.2022 года в 14 час. 34 мин по адресу: адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не были полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу. Так он находился в трезвом состоянии, но после произошедшего ДТП сотрудники ГИБДД ошибочно необоснованно приняли его состояние за состояние опьянения. Далее сотрудниками полиции была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование у врача нарколога, не разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ, и при прохождении медицинского освидетельствования у врача находился в наручниках. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, ни фио, ни его защитник уведомлены не были. Представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись является недопустимым доказательством, а подписи понятых в протоколах проставлены иными лицами. Таким образом, приведенные мировым судьей доказательства по делу являются недопустимыми, так как получены с нарушением закона, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании 10 марта 2023 года фио и защитник адресС. доводы жалобы подержали в полном объеме, пояснив, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку оно основано на недопустимых по делу доказательствах, о времени и месте рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник надлежащим образом уведомлены не были.

В назначенное на 12 апреля 2023 года судебное заседание фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, и при отсутствии возражений со стороны защитника адресС., пояснившего, что неявка Федусова В.С. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению жалобы, жалоба рассмотрена в отсутствие Федусова В.С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что вывод мирового судьи о виновности Федусова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, полученных по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина Федусова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными и перечисленными в постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором фио поставил свои подписи, в том числе и при разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством с участием понятых, где указано, что имелись основания полагать, что фио управлял Т.С. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием понятых, согласно которому водитель фио отказался от прохождения освидетельствования прибором алкотектром; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Федусова В.С. к врачу наркологу, мотивированное тем, что у него запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке, а также имеется отказа от прохождения освидетельствования на месте; актом медицинского освидетельствования А-7-150 от 26.02.2022 года, согласно которому от медицинского освидетельствования фио отказался; рапортом сотрудника ГИБДД в котором зафиксирован отказ Федусова В.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и у врача нарколога; показаниями сотрудника ГИБДД фио, полученными с соблюдением закона, из которых следует, что сотрудниками ППСП был задержан мужчина, который находясь в алкогольном опьянении, спровоцировал ДТП. На месте ДТП, был установлен гражданин фио, у которого имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. фио, управляя автомобилем фио, совершил наезд на припаркованные автомобили, в результате чего пострадали два автомобиля третьих лиц. фио нецензурно выражался в адрес присутствующих лиц, бился головой об асфальт. С целью предотвращения противоправных действий связанных с агресивным поведением Федусова В.С., а также предотвращения нанесения увечий самому себе, к Федусову В.С. были применены спецсредства - наручники. После чего на месте, фио, в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем. В дальнейшем он (фио) был доставлен в ОВД «Аэропорт», где ему, также в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте - от прохождения отказался. Поскольку фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. фио был препровождён в медицинское учреждение, где он, по прибытию, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана запись в акте. При проведении мероприятий Федусову В.С. были разъяснены его права. Находясь в отделе полиции, фио вел себя агрессивно, нецензурно выражался, бился головой об пол и лавку, что было зафиксировано на видеозаписи. фио в присутствии понятых отказался ставить свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем, после посещения медицинского кабинета, с целью фиксации повреждений, которые фио сам себе нанес, последний также препровождался в травмопункт; аналогичными по смыслу и содержанию показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании понятых фио и фио, согласно которым они увидели аварию из трех автомобилей, одним из которых был автомобиль фио под управлением фио Прибывшие сотрудники ГИБДД, попросили их поучаствовать понятыми, при проведении процессуальных мероприятий, поскольку имелись все признаки, что фио находится в состоянии опьянения так как от него исходил запах алкоголя и поведение не соответствовало обстановке. фио был отстранен от управления транспортным средством, после чего все проследовали в ОВД «Аэропорт», где фио, находясь в камере, бился головой о пол и об лавку. Федусову В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. фио от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Также Федусову В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, с чем он согласился, и был направлен в медицинский кабинет. Все процессуальные документы они, как понятые, подписывали после их заполнения сотрудниками ГИБДД, в то время как фио, вел себя агрессивно, отказался ставить свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им. При этом никаких существенных противоречий в составленных документах не показаниях допрошенного свидетеля и понятых не имеется и оснований считать, что указанные лица оговаривают Федусова В.С. или заинтересованы в исходе дела, не имеется. Доводы стороны защиты о фальсификации подписей понятых в составленных документах не нашли своего подтверждения и были опровергнуты самими понятыми, подтвердившими в судебном заседании, что во всех документах стоят их подписи, в связи с чем мировым судьей было обоснованно не принято во внимание представленное стороной защиты заключение специалиста № 205/740, который при этом и не предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном случае имеются все основания полагать, что установленный РФ и Правилами порядок направления Федусова В.С. на медицинское освидетельствование соблюден был, уполномоченным должностным лицом Федусову В.С. при наличии достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения, предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, как прибором алкотектером, так у врача нарколога, от которого он отказался, в связи с чем требование о похождении медицинского освидетельствования являлось законным и обоснованным.

Требования о прохождении освидетельствования выдвигались в присутствии понятых и каждое такое действие, как по отдельности, так и в совокупности, свидетельствует о соблюдении сотрудниками полиции требований КоАП РФ при составлении административного материала в отношении фио Также в ходе рассмотрения жалобы был допрошен врач нарколог фио, подтвердивший факт отказа Федусова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования. При этом фио не находился в наручниках, но вел себя агрессивно и неадекватно.

Таким образом, доводы жалобы о неполном и всестороннем рассмотрении дела не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными выше доказательствами. Права лица, привлекаемого к административной ответственности и положения ст. 51 Конституции РФ Федусову В.С. разъяснены, о чем свидетельствуют показания сотрудника ГИБДД фио и отметка в протоколе об административном правонарушении, согласно которой Федусову В.С. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Существенных нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами, а поэтому оснований для исключения из числа доказательств указанных документов не имеется. Версия защитника о рассмотрении мировым судьей дела с нарушением подсудности не соответствует действительности, поскольку на момент рассмотрения дела по существу мировой судья судебного участка № 68 адрес фио на основании приказа исполнял обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес и только отсутствие данного приказа в материалах дела при его рассмотрении не может служить основанием к отмене законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не соответствует действительности, поскольку о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 26 декабря 2022 года, Федусова В.С. и его защитник адресА. извещались законным способом, а именно путем направления телеграммы по месту жительства, но в судебное заседание не явились, в связи с чем мировым судьей принято обоснованное решение о рассмотрение дела об административном правонарушении в их отсутствие. В целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях мировой судья принял меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе и посредством направления телеграмм, и в данном случае, нарушений прав Федусова В.С., который при этом воспользовался услугами защитника на представление своих интересов в суде, не имеется.

При назначении наказания, судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Федусова В.С. и назначено минимальное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

от 26 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес, в отношении Федусова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Федусова В.С., - без удовлетворения.

Судья Арнаут Д.Ю.