Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1757/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИД 77RS0005-02-2023-000412-33

Дело № 33-4541/2024

(№ 2-1757/2023 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Корсаковой А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам истца Полянского В.В.. представителя ответчика ФКУ СИЗО № 4 УФСИН РФ по адрес по доверенности Габриеловой О.М.

на решение Головинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года,

которым постановлено:

- Исковые требования Полянского Владимира Валентиновича к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес о признании незаконными бездействий, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

- Взыскать с УФСИН России по адрес в пользу Полянского Владимира Валентиновича компенсацию морального вреда в сумме сумма

- В удовлетворении остальной части иска Полянского Владимира Валентиновича – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Полянский В.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес о признании незаконными бездействия, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 12.02.2016г. по 21.04.2018г. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, где у истца принудительно изъяты и сданы на хранение на склад личные вещи по квитанциям № 275/18, 00218/47, 958/17, 00157/19, 991/16, 00012/17, которые до настоящего времени истцу не возвращены. На неоднократные обращения истца (от 23.10.2019г., в 2020 году) о пересылке его личных вещей, ответа не поступало. Ранее решением Бабушкинского районного суда адрес от 17.09.2021г. по делу № 2а-478/21 действия ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, заместителя начальника УФСИН России по адрес об отказе Полянскому В.В. в пересылке его личных вещей в исправительное учреждение по месту отбытия наказания признаны незаконными; на ответчиков возложена обязанность устранить нарушения прав истца.

Истец просил признать незаконным бездействие УФСИН России по адрес по несвоевременной выдаче ответа на обращение от 23.10.2019г., направленное из ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес; - признать незаконным бездействие УФСИН России по адрес по несвоевременной выдаче ответа на обращение от 2020 года, направленное из ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес; - взыскать с казны Российской Федерации в лице УФСИН России по адрес компенсацию морального вреда за нарушенный порядок рассмотрения обращений в сумме сумма, за нарушение конституционного права, предусмотренного ст. 35 Конституции РФ в размере сумма, по факту нарушений, установленных Бабушкинским районным судом адрес, в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят истец и представитель ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по адрес по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Истец указывает, что имеет право на возмещение морального вреда в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращений. Представитель овтетчика ук4азывает, что взыскание денежных средств может производиться с главного распорядителя бюджетных средств по ведомству, ни СИЗО-4, ни УФСИН РФ по адрес главным распорядителем денежных средств, поступающих из бюджета, не являются.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков по доверенностям фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ Главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств;

Согласно п.п.6 п.7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Между тем в рассмотрении спора ФСИН РФ участником процесса не являлось, решением суда затрагиваются законные права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, что является в силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, допущенное нарушение норм материального и процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В заседание судебной коллегии истец Полянский В.В. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчиков фио поддержала доводы своей апелляционной жалобы, с иском не согласилась, пояснила, что истцу были даны на все обращения, как устно, так и письменно, разъяснено право забрать личные вещи после освобождения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Во взаимосвязи со ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и , в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении такого вреда.

В соответствии со ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и ГК РФ.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 12.02.2016г. по 21.04.2018г. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, где у истца принудительно изъяты и сданы на хранение на склад, личные вещи по квитанции № 275/18, 00218/47, 958/17, 00157/19, 991/16, 00012/17, которые до настоящего времени истцу не возвращены.

По утверждению истца, на неоднократные обращения истца (от 23.10.2019г., в 2020 году) о пересылке его личных вещей, ответа не поступало.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от 17.09.2021г. по делу № 2а-478/21, действия ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, заместителя начальника УФСИН России по адрес по отказу Полянскому В.В. в пересылке его личных вещей в исправительное учреждение по месту отбытия наказания, признаны незаконными; на ответчиков возложена обязанность устранить нарушения прав истца.

По мнению истца, в связи с незаконными действиями ответчиков, ему причинены моральные и нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении.

Поскольку ранее судебным актом установлены нарушения прав истца, суд находит требования в части компенсации морального вреда за установленные нарушения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, физические и нравственные страдания истца, обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает в ответчика УФСИН России по адрес в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

С учетом положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ взыскание следует произвести с главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН РФ за счет средств казны Российской Федерации.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца при рассмотрении его обращений в УФСИН России по адрес и ФСИН РФ следует отказать в связи с недоказанностью фактов таких нарушений.

Истцом предоставлена справка от 11 сентября 2023 года, выданная ГУ ФСИН по адрес, из которой усматривается, что за период содержания в ФКУ ИК-11 истец направил два закрытых конверта от 08 мая 2019 и 24 октября 2019 в адрес УФСИН России по адрес, наличие отправлений за 2020 год и за период 2019-2020 годов во ФСИН РФ не подтверждено. Содержание обращений не отражено, истцом не доказано, что они касались вопроса невозврата его личных вещей. В решении Бабушкинского районного суда адрес указано, что обращения были рассмотрены, даны ответы по существу. Представитель ответчика в заседании сообщил, что истцу давались неоднократные ответы по вопросу получения его личных вещей, как устно, так и письменно.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от 15.06.2023 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Полянского Владимира Валентиновича – удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Полянского Владимира Валентиновича компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска Полянского Владимира Валентиновича – отказать.

Председательствующий:

Судьи: