Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-559/2023 судья фио

РЕШЕНИЕ

адрес 30 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быха Виталия Владимировича на постановление от 18 ноября 2022 г. мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио, исполнявшую обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес, которым должностное лицо - генеральный директор ООО «Центр Охраны Труда «Специалист» - являющийся единоличным исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Профи-Строй» - Бых Виталий Владимирович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Бых В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Так, Бых В.В., являясь генеральным директором ООО «Центр Охраны Труда «Специалист» - являющегося единоличным исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Профи-Строй»- расположенном по адресу: адрес оф 2 подвал, 21.01.2022 в 10 часов 10 минут, в ходе проверки №08ОБ-81979-19-15-2021 от 21.01.2022 по адресу: адрес Горожанкиных, д. 25, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 2013 от 11.11.2020 Госжилинспекцией адрес, расположенными по адресам: адрес, г.адрес, адрес, дома №№ 2,5,6,7,8; адрес, дома №№ 1,2,3,4,7,17,23; адрес, дома №№ 2,6, нарушил лицензионные требования жилищного законодательства, а именно: ст.193 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой лицензионными требованиями являются: 2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Так, Госжилинспекцией адрес установлено, что единоличным исполнительным органом генеральным директором ООО «СК «ПРОФИ-СТРОЙ» согласно выписке из ЕГРЮЛ является ООО «ЦОТ «СПЕЦИАЛИСТ», Бых В.В. является генеральным директором ООО «Центр Охраны Труда «Специалист». Быху В.В. квалификационный аттестат Госжилинспекцией адрес не выдавался (квалификационный аттестат по состоянию на 21.01.2022 отсутствует).

Постановлением от от 18 ноября 2022 г. мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио, исполнявшую обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес, должностное лицо Бых В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На данное постановление Быхом В.В. была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, мотивирую свои требования тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку квалификационный аттестат получен им 26 мая 2022 года, а протокол составлен 15 июля 2022 года на основе устаревших данных, при этом проверка проводилась в отношении ООО «СК «ПРОФИ-СТРОЙ», а не отношении Быха В.В., и последний не мог являться субъектом правонарушения.

Представитель фио доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить, так как в действиях Быха В.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы Быха В.В. по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о виновности Быха В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой, нет оснований. Так вина Быха В.В. подтверждается: распоряжением от 20.01.2022 № 0806-81979-19-15-2021 о проведении проверки в отношении ООО «СК «ПРОФИ-СТРОЙ»; актом проверки от 21.01.2022 № 0806-81979-19-15-2021, согласно которому установлено, что генеральному директору ООО «СК «ПРОФИ-СТРОЙ» Быху В.В. квалификационный аттестат Госжилинспекцией адрес не выдавался; протоколом об административном правонарушении №08ОБ-81979-19-15-2021 от 15.07.2022, согласно которому в действиях Быха В.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «СК «ПРОФИ-СТРОЙ»; копией устава ООО «СК «ПРОФИ-СТРОЙ»; копией лицензии № 2013 от 11.11.2020; копией квалификационного аттестата № 050-004958 на имя Быха Виталия Владимировича к протоколу № 565 от 26.05.2022 сроком до 25.05.2027; копией выписки из ЕГРЮЛ от 21.01.2022 № ЮЭ9965-22-229320779 в отношении ООО «СК «ПРОФИ-СТРОЙ»; копией выписки из ЕГРЮЛ от 08.07.2022 № ЮЭ9965-22-133048697 в отношении ООО «Центр Охраны Труда «Специалист»; копией договора управления многоквартирным домом №С2/4 от 10.05.2021 с приложениями, а также и иными документами приведенными в постановлении мирового судьи.

Нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона, в сроки, предусмотренные КоАП РФ, уполномоченными лицами. Доводы о том, что проверка проводилась в отношении юридического лица и субъектом выявленных правонарушений Бых В.В. не может являться, несостоятельны, поскольку в ходе проверки юридического лица установлено, что именно генеральным директором ООО «Центр Охраны Труда «Специалист» - являющимся единоличным исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Профи-Строй» - Быхом В.В. допущено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и на момент проверки, то есть 21 января 2022 года, у Быха В.В. отсутствовала лицензия квалификационного аттестата, которая получена только 26 мая 2022 года, а поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о должностном лице, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба Быха В.В. удовлетворению не подлежит. Предусмотренных законом оснований для снижения размера, назначенного мировым судьей штрафа, исходя из характера административного правонарушения и обстоятельств дела, не имеется, как не имеется и исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа, в связи с чем из резолютивной части постановления подлежит исключение указание на применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от 18 ноября 2022 г. мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио, исполнявшую обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес изменить, исключив из резолютивной части постановления указания на ссылку применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в остальной части постановление мирового судьи в отношении Быха Виталия Владимировича, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Быха В.В. без удовлетворения.

Судья: