Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-568/23 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 03 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев жалобу Галстяна Э.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 14 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Галстяна Эдгара Бабкеновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 14 ноября 2022 года мирового судьи судебного участка № 75 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес Галстян Э.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно указанному постановлению, Галстян Э.Б. 18 августа 2022 года, в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем марка автомобиля Транспортер» г.р.з. В 330 РН 799, следуя на 76 км МКАД в адрес, совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси» г.р.з. Т 964 КТ 790, под управлением фио, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с указанным постановлением, Галстян Э.Б. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просил об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он фактически не оставлял место ДТП с целью избежать какой-либо ответственности, поскольку не заметил столкновения с другим транспортным средством, а когда узнал о нем, вернулся на место ДТП, но никого там не застал.

Заявитель Галстян Э.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Галстяна Э.Б., выслушав его пояснения, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Галстяна Э.Б. – без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Галстяна Э.Б., выслушав его пояснения, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Галстяна Э.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина Галстяна Э.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом; объяснениями потерпевшего фио; схемой места ДТП от 18 августа 2022 года с фотоматериалом; рапортом инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио; рапортом инспектора группы ИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио; карточкой учета контрольной проверки патруля автомобиля марка автомобиля г.р.з. В 330 РН 799; карточкой учета автомобиля марка автомобиля г.р.з. В 330 РН 799; информацией по передвижениям автомобиля марка автомобиля г.р.з. В 330 РН 799; копией страхового полиса автомобиля марка автомобиля г.р.з. В 330 РН 799; свидетельством о регистрации ТС автомобиля марка автомобиля г.р.з. В 330 РН 799; актом приема-передачи автомобиля марка автомобиля г.р.з. В 330 РН 799 Галстяну Э.Б.; оптическим диском с видеозаписью момента ДТП.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Мировой судья исследовал все представленные доказательства и изложил в постановлении мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, проверил и дал оценку доводам Галстяна Э.Б.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы Галстяна Э.Б. о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как он фактически не оставлял место ДТП с целью избежать какой-либо ответственности, не заметив столкновения с другим транспортным средством, а когда узнал о нем, вернулся на место ДТП, но никого там не застал, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не основаны на законе.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Галстяна Э.Б., и при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном лице и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Галстяна Эдгара Бабкеновича оставить без изменения, а жалобу Галстяна Э.Б. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Н. Базаров