Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-569/23 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 31 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев жалобу фио на постановление от 04 мая 2022 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 04 мая 2022 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес Кондратьев А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно постановлению мирового судьи, Кондратьев А.С. 29 января 2022 года, в 05 часов 07 минут, по адресу: адрес, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, с признаками опьянения управляя транспортным средством марка автомобиля Каптюр» г.р.з. С 719 КЕ 797, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Кондратьев А.С. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель Кондратьев А.С. и его защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы фио, выслушав его пояснения, а также мнение защитника, суд считает, что постановление мирового судьи от 04 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП адрес, вынесенное в отношении фио, подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения, в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Кондратьева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами сотрудников ДПС; справкой о результатах проверки, а также показаниями свидетеля – сотрудника ДПС фио, согласно которым у водителя фио имелись явные признаки опьянения, при этом он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, и при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном лице и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 04 мая 2022 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Александра Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Разъяснить Кондратьеву А.С., что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Н. Базаров

31.03.2023

Головинский районный суд адрес направляет копию решения от 31 марта 2023 года по жалобе фио на постановление от 04 мая 2022 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес.

Приложение: копия решения на 2-х листах (с оборотом).

Судья С.Н. Базаров