Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-000330-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

при участии прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1647/2023 Департамента городского имущества адрес к Сидоренко Андрею Викторовичу, фио (фио) фио и несовершеннолетнему фио в лице его законных представителей Сидоренко Андрея Викторовича и фио (фио) фио о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском, в котором просит выселить Сидоренко А. В. , несовершеннолетнего фио паспортные данные, из двухкомнатной квартиры № 87, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит адрес. 12 апреля 2022 года сотрудником департамента проведено обследование принадлежащей на праве собственности адрес квартиры, расположенной по адресу: адрес, по результатам которого был составлен акт осмотра жилого помещения от 12 апреля 2022 года № 675/04/22, из которого следует, что в данной квартире проживают ответчики Сидоренко А. В., несовершеннолетний фио, Сидоренко Е. В. без правоустанавливающих документов и в добровольном порядке освобождать спорное жилое помещение отказываются. Оснований для предоставления ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных статьей 51 ЖК РФ, а также статьей 8 Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», не имеется.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио В и законный представитель н/л фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что до этого в квартире проживала его бабушка, он подал заявление на оформление квартиры в собственность.

Ответчик фио (фио) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие и по существу исковых требований не представила.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие и по существу исковых требований не представила.

Представители третьих лиц МФЦ, Управление Росреестра, ГУ МВД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, свою позицию по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. С 30 сентября 2020 года данная квартира является собственностью адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.11-12).

Согласно данным Единого жилищного документа, ранее собственником квартиры по адресу: адрес, являлась фио, которая была зарегистрирована по данному адресу с 1983 года, выписана по смерти 16 августа 2017 года. ( л.д.33-34).

По результатам проведенного сотрудником департамента обследования установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, проживают Сидоренко А. В., несовершеннолетний фио, Сидоренко Е. В. , что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 12 апреля 2022 года № 675/04/22. Из содержания данного акта осмотра

следует, что ответчики проживают в квартире без правоустанавливающих документов и в добровольном порядке освобождать спорное жилое помещение отказываются.

Оснований для предоставления ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных статьей 51 ЖК РФ, а также статьей 8 Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», не имеется.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств приобретения права пользования жилым помещением по адресу: адрес, на основании договора социального найма или на основании права собственности ответчиками не представлено.

Ссылки ответчика Сидоренко А.В. на то, что он является внуком фио , умершей 15 августа 2017 года, и принял её наследство, судом отклоняются, поскольку заявлены голословно, ничем не подтверждаются.

Согласно адресной справке, предоставленной УВМ ГУ МВД России по адрес, Сидоренко Е.В. сменила фамилию и стала фио, имеет регистрацию по месту жительства по адресу : адрес, ул. адрес, д.17, корп.1, комн.72 ( л.д.94).

Как усматривается из Единого жилищного документа №7947674, ответчик Сидоренко А.В. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: адрес ( л.д.81-82).

При таких обстоятельствах, когда установлено, что жилое помещение по адресу: адрес, находится в собственности адрес и его собственником ответчикам в пользование не предоставлялось, соглашение о порядке пользования этим жилым помещением с ответчиками не заключалось, основания для перехода права собственности на это жилое помещение к ответчикам отсутствуют, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствует право пользования жилым помещением , расположенным по адресу: адрес.

Поскольку ответчики по требованию собственника добровольно отказались освободить жилое помещение по адресу: адрес, в силу ст. 35 ЖК РФ имеются правовые основания для их выселения в судебном порядке, в связи с чем исковые требования как заявленные обоснованно и основанные на законе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Сидоренко Андрея Викторовича, фио (фио) фио и несовершеннолетнего фио в лице его законных представителей Сидоренко Андрея Викторовича и фио (фио) фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с Сидоренко Андрея Викторовича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023г.