Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-37/2023

77RS0005-02-2023-000307-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 марта 2023 года

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3201/2014 по заявлению ООО «МАСВ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 14 июля 2014 года, вступившим в законную силу 26 июня 2015 года, частично удовлетворен иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО о взыскании денежных средств. Представитель ООО «МАСВ» по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока мотивируя тем, что между ПАО «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») и ООО «МАСВ» был заключен договор уступки прав требований №SG-CG/19/16 от 10.07.2019 года, по условиям которого к ООО «МАСВ» перешли права требования по кредитному договору №97241633CCSSZY247058 от 19.08.2011 года, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО

Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие. В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Головинского районного суда г.Москвы 14 июля 2014 года, вступившим в законную силу 26 июня 2015 года, частично удовлетворен иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО о взыскании денежных средств. Истцу выдан исполнительный лист серии ВС №051858032. ООО «МАСВ» в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя тем, что 06.06.2022 года между ПАО «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») и ООО «МАСВ» был заключен договор уступки прав требований №SG-CG/19/16 от 10.07.2019 года, по условиям которого к ООО «МАСВ» перешли права требования по кредитному договору №97241633CCSSZY247058 от 19.08.2011 года, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО

Суд находит заключенный договор прав требований не противоречащий нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.52 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым произвести замену взыскателя ПАО «РОСБАНК» на его правопреемника – ООО «МАСВ».

В силу ч.2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 ст.428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Положениями ст.432 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходит из того, что взыскателем в установленный законом срок, был предъявлен исполнительный документ в отношении ФИО о взыскании задолженности к исполнению. Согласно представленным сведениям исполнительное производство №87404/15/50046-ИП окончено, однако исполнительный документ утрачен.

Таким образом, суд находит причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, уважительными, а срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ПАО «РОСБАНК» на его правопреемника – ООО «МАСВ» по гражданскому делу №2-3201/2014 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО о взыскании денежных средств.

Восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-3201/2014 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО о взыскании денежных средств

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО