Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Кострюкова К.П. дело № 7-25986/2023

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Д.А. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Смирнова Дмитрия Аркадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577220930384278 от 30 сентября 2022 года Смирнов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Смирнов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было продано.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы названное выше постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, постановлением должностного лица, Смирнов Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на незаконность, необоснованность обжалуемых актов, выражает несогласие с выводами суда.

В судебное заседание Смирнов Д.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем на основании ст.25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Смирнов Д.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Пункт 3.24 ПДД РФ "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2022 г. в 15 ч. 10 мин. по адресу: адрес, ООТ «Химкинская больница», г. Москва, водитель транспортного средства «...» с регистрационный знак ТС в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, следовал со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на данном участке дороги на 24 км/ч.

Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения является Смирнов Д.А.

Действия Смирнова Д.А., как собственника транспортного средства, обосновано квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Смирнова Д.А. в его совершении административного правонарушения подтверждаются находящимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP03301120Z, свидетельство о поверке №0009776, действительное по 08 декабря 2022 г.).

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанность вины Смирнов Д.А. в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Головинского районного суда г. Москвы оснований для освобождения Смирнова Д.А. от административной ответственности в силу КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Смирнова Д.А. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что указанным выше транспортным средством управлял не Смирнов Д.А., так как автомобиль продан 19.03.2021 по договору купли-продажи, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки указанных выше норм КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Смирнов Д.А., являвшийся собственником транспортного средства на момент совершения правонарушения, не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Представленный договор купли – продажи от 19.03.2021 не может быть признан достаточным и достоверным доказательством для освобождения Смирнова Д.А. от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку заявителем не представлены финансово-платежные документы, подтверждающие оплату за данное транспортное средство, т.е. реальное исполнение договора.

Таким образом, какие-либо объективные доказательства выбытия транспортного средства из владения Смирнова Д.А. не представлены.

В силу требований закона, именно на Смирнова Д.А. возложена обязанность по доказыванию факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Административное наказание назначено Смирнову Д.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 сентября 2022 г. №18810577220930384278, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Смирнова Дмитрия Аркадьевича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков